WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Haziran 2026

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıdan araç satış sözleşmesinden kaynaklı kıymetli evrak vasfını yitirmiş adi senetten dolayı alacağının olup olmadığına ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Alacak (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Arabulucuğa ilişikin yetki itirazında bulunulmuş olup yapılan yetki itirazı incelemesi sonucunda Gaziosmanpaşa ... Sulh Hukuk Mahkemesi Tarafından Gaziosmanpaşa Arabuluculuk Bürosu'nun yetkisine yapılan itiraz yerinde olmadığından itirazın reddine karar verildiğini, müvekkili ... ile dava dışı ...arasında 18/08/2021 tarihinde şifahen ... plakalı araç üzerinde kullanım ödüncü sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç, dava dışı ....' e rızası dahilinde teslim edildiğini, ..., sevk ve idaresinde bulunan ......

Esas sayılından dosyasından takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine, davacı yanca itirazının iptali davası açıldığı, takibe konu faturanın araç kiralama bedeli olarak düzenlendiğinin görüldüğü, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı kapsamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden mi yoksa nakliye hizmet sözleşmesinden mi kaynaklandığının tespiti noktasında, 14/12/2021 tarihli celsede, davacı vekilinin, “… davaya konu faturanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığının….”, davalı vekilinin “… dava konusunun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığının …” açıkça beyanları karşısında taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 19. H.D. 04/03/2019 tarih,2017/5286 E.- 2019/1328 K., Yargıtay 3....

gelen arızanın müvekkil tarafından olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkabilecek bir ayıp olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aracın ayıplı olması nedeniyle ortaya çıkan zararlardan onarım bedeli için 6.000,00 TL ve onarım süresince kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet zararı için 100,00 TL olmak üzere toplam 6.100,00 TL 'nin araç satış sözleşmesi tarihi olan 02/05/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş.'den araç kiraladığı, kiralanan araçlardan ... plakalı araca davalı şirketçe yanlış akaryakıt dolumu yapıldığı, aracın maliki olan ... Finansal Kiralama A.Ş.'nin durumu tespit ettiği ve araç için davacı şirketten 38.423,74 TL talep ettiği, davacı şirketin bu miktarı davalı yerine dava dışı şirkete ödediği, davalı şirketin yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklı ödenen bedelden sorumlu olduğu vakıalarından hareketle alacak isteminde bulunulmuştur. Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ekinde; dava dışı şirketle yapılan sözleşme, akaryakıt alındığına ilişkin makbuz ve servis formu mahkememize sunulmuş, mahkememizce aracın onarımının yapıldığı servisten servis kayıtları getirtilmiştir....

ile aracın bedelinin ödenmesi açısından, senetler düzenleneceği konusunda mutabakat sağlandığını, aracın satışının bu şekilde gerçekleştirildiğini, aracın tescili ile birlikte yapılan anlaşma neticesinde aracın borcuna ilişkin araç üzerine 18.03.2014 tarih ve ------- yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile davalı aracın satış bedeline ilişkin alacağına karşılık rehin şerhi ilgili noterde işletildiğini, araç satış sözleşmesinin ve rehin sözleşmesinin yanında müvekkili olan davacı tarafından keşide edilen senetlerin davalı tarafa verildiğini, senetler ödendikten sonra rehin alacaklısının rehnin kaldırılmasına muvafakat edileceği hususunun kararlaştırıldığını,08.01.2020 tarihinde-------yetkilisi ve rehin alacaklısı olan ------vefatı üzerine araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılması hususunun ihtilaflı duruma geldiğini, müvekkili olan davacının, müflis şirket ------ lehine tesis edilen------- plakalı aracın rehninden kaynaklanan borcuna ilişkin 18.03.2014 tanzim tarihli 29 adet 1.800,00...

, senetler düzenleneceği konusunda mutabakat sağlandığını, aracın satışının bu şekilde gerçekleştirildiğini, aracın tescili ile birlikte yapılan anlaşma neticesinde aracın borcuna ilişkin araç üzerine ----- yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile davalı aracın satış bedeline ilişkin alacağına karşılık rehin şerhi ilgili noterde işletildiğini, araç satış sözleşmesinin ve rehin sözleşmesinin yanında müvekkili olan davacı tarafından keşide edilen senetlerin davalı tarafa verildiğini, senetler ödendikten sonra rehin alacaklısının rehnin kaldırılmasına muvafakat edileceği hususunun kararlaştırıldığını, --- tarihinde ----- yetkilisi ve rehin alacaklısı olan---- vefatı üzerine araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılması hususunun ihtilaflı duruma geldiğini, müvekkili olan davacının, müflis şirket ------ lehine tesis edilen ---- plakalı aracın rehninden kaynaklanan borcuna ilişkin------- bedelli ----- adet senetler düzenlendiğini, senetlere ilişkin bedellerin bir çoğunun müvekkili olan davacı...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. 6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir....

Noterliği'nin 27/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 545.000,00 TL bedele davalı şirkete satıldığını ve fatura kesildiğini, ihtarnameye rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç satış bedelini satış işleminden önce davacıya nakit olarak ödediğini, bu hususun noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesinden de anlaşılmakta olduğunu, davacının kötüniyetli olarak satış bedelini talep ettiğini, HMK 204/1 maddesi uyarınca düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayıldığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2021/810 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... Limited Şirketi’nin yetkilisi olduğunu, işbu şirketin seyahat işinde hizmet verdiğini, müvekkilinin ise İran vatandaşı olup yaklaşık beş yıldır Türkiye’de ikamet ettiğini, müvekkilinin İran’dan gelen çevresini ve portföyünü işbu seyahat şirkete yönlendirerek seyahat etmelerini sağladığını, kısa bir süre sonra davalı ... ile müvekkili arasında iş ilişkisi başladığını, Davalı ...'...

UYAP Entegrasyonu