Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'e ait ... plakalı servis aracının devri konusunda davalı ile 03.04.2017 tarihli "Araç Satış Plaka Devir Koop....
telefon ile bildirdiğini, davalının aracın ilgili belgelerinde sorun olmadığını söyleyerek bu belgeleri galeriye fakslandığını, galerici ve muhasebecisini yaptığı araştırma neticesinde aracın ÖTV ve KDV’sinin eksik yatırıldığının, gerçeğe aykırı fatura düzenlendiğinin, aracın faturasında modelinin 2011 olarak belirtildiğinin tespit edildiğini, ödediği bedelin tahsili amacıyla davalıya ihtar gönderdiğini, ancak sonuç alamadığını, aracın bu hali ile ayıplı olduğunu ileri sürerek, dava konusu aracın satışının iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 146.500,00 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
göre tespit edilen araçların ithal kıymetleri, ithali esnasında beyan edilen katma değer vergisi matrahları, satış esnasında bildirilen özel tüketim vergisi matrahlarının listeler haline getirilerek karşılaştırıldığı, sonuçta bu araçların ithali esnasında beyan edilen katma değer vergisi matrahı ile satışı esnasında beyan olunan özel tüketim vergisi matrahı arasında fark tespit edildiği, tespit edilen farkların ilgili dönem özel tüketim vergisi matrahlarına ilave edilerek hesaplama yapıldığının görüldüğü, davacının beyan ettiği özel tüketim vergisi matrahının Gümrük Giriş Beyannamesindeki katma değer vergisi matrahından düşük olduğunun anlaşıldığı, 01/07/2008 tarihinden itibaren tescile tabi araç satışlarında beyan edilecek özel tüketim vergisi matrahlarının, bu araçların ithalatında beyan edilen katma değer vergisi matrahından düşük olmaması gerekeceğinden, yapılan hesaplama neticesinde eksik özel tüketim vergisi matrahı beyan edildiği ve araç satışı da söz konusu Kanunun yürürlük tarihi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/460 Esas KARAR NO :2022/751 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu, 95.362,76-TL tutarlı borç için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı araç için yedek parça lastik ve sibop lastiği, araç, otobüs bakım ve onarımı için 31/10/2019 ve 31/12/2019 tarihlerinde müvekkiline başvurduğunu, müvekkilinin sayılan işler karşılığında alacağı için irsaliyeli fatura kestiğini, 31/12/2019 tarihinde kesilen irsaliyeli faturada teslim alan kişi olarak ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalılar ile araç alımı için --- tarihli sözleşmeyi akdettiği ve aynı tarihte--- eft ile bütün ücretin ödendiği, --- tarihli sözleşme uyarınca davalıların aracı --- tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiği, sözleşme bedeli --- tarihinde ödendiği halde araç taahhüt edilen tarihte teslim edilmediği, davalıların müvekkilini oyaladığı, müvekkili şirketin araç alımı konusunda --- yev numarası ve ------numarası ile çalışanlarına vekaletname vererek---- bulunan aracı teslim almak için çalışanlarını gönderdiğinin açık olduğu, bu nedenle davalılara ---- tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, bu ihtarname ile davalılar ile -----bedel karşılığında anlaşıldığı, ödemenin eksiksiz yapıldığı ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde aracı teslim etmeleri istendiği, aksi takdirde, başkaca ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeden dönülüleceği ve ödedikleri...
in de aynı aracı davacıya yine noter senedi ile 28.11.2005 tarihinde satış yolu ile devrettiği anlaşılmaktadır. Aracın gerçek maliki .........tarafından davalı ... ve davacı ... aleyhine açılan dava sonucunda mahkemece; davalı ... adına olan trafik kaydının iptali ile davacı........ adına tesciline karar verilmiş, hüküm 4.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kesinleşmiş, araç davacı ...'in elinden 28.10.2010 tarihinde alınmıştır....
Dava konusu emtianın CMR belgesinde ------ satış olduğu, bu satış şeklinde taşıma ve sigorta ödenmiş olarak teslim anlamına geldiği ------- kuralı olarak belirlenmiştir. ------- satım şeklinde, satıcının malları taşıyıcıya bırakmasıyla alıcılara dönük teslimat sorumluluklarını gerçekleştirdiği, fakat malın varış noktasına ulaşmasına dek taşıma giderini ödediği teslim türüdür. ------ teslim yönteminde satıcı kendi seçtiği bir taşıyıcı ile taşıma sözleşmesi yapar ve malları teslim eder. Satıcı taşıma masraflarını öder ve taşıma sırasındaki hasar ve riskler için taşıma sigortası yapar. Satım şeklinin ------ satış şekli belirlenmiş olmakla birlikte CMR de ve faturada mal bedelinin ödeme şeklinin mal mukabli olacağı belirtilmiştir. Mal mukabili ödeme; satıcının, bedelini tahsil etmeden malları ve evrakları alıcıya göndermesi olarak tanımlanabilir....
A.Ş. tarafından gönderilen ... yazıda mükerrerlikler ve eksiklikler mevcut olduğu, .... ve ... şaşi nolu araçlara yönelik yeterli veriye yer verilmediği tespit edildiğinden söz konusu araçlara yönelik poliçe iptali nedeniyle oluşan zarara yönelik tespit yapılamadığı, bilgileri eksiksiz gelen araçlara yönelik davalı tarafın poliçe iptali nedeniyle 552,89 TL zararı olduğu, satışa konu araçlara yapılan sigortaların davacı tarafla olan sözleşme gereğince mi yoksa söz konusu araçları alan şahıslarla yapılan sözleşmeler gereğince mi yapıldığı yönünde bir değerlendirme yapılmadığı görüşünü bildirmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 13. Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi nedeniyle ödenen kaparonun tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. 14....
Doblo marka ... plakalı araç olduğu, aracı kiralayanın davacı ... olduğu, kiralayanın imzasının bulunmadığı, araç çıkış tarihinin 27.02.2018, dönüş tarihinin 23.04.2019 olduğu, sözleşmenin ödenecek günlük kira bedelini belirleyen 3. Maddesindeki bedel kısmı boş bırakıldığından kira bedelinin ne kadar olduğunun tespit edilemediği, sözleşmede ödemenin nasıl yapılacağına dair düzenleme bulunmadığı, sözleşmenin 15. Maddesinde teminat senedi alınacağının düzenlendiği, fakat alınacak senedin miktar ve tarihiyle ilgili bir beyan bulunmadığı görülmüştür. ... Noterliğinin 24.12.2018 tarih, 32953 yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacı ... tarafından davalı ...'na keşide edildiği, 03.04.2017 tarihli oto satış sözleşmesi gereğince ... plakalı ...Doblo marka 2013 model aracın satış bedelinin taksitler halinde ödemesinin yapıldığı, bu nedenle aracın kati satışının 3 gün içinde yapılmasını, aksi halde hükmen satış için yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği, ne varki ihtarnamenin davalı ...'...
kaymanın artması gibi sorunlara yol açacağı, Davalının sözleşmeden dönmüş olması ve dava konusu araç uhdesinde iken araçta hasarlar ve değer kaybı meydana geldiği, bu nedenle davacının, davalıdan değer kaybını talep etmesinde yasal bir engel olmadığı tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
