Davalı alacaklı vekili, dava konusu iş makinesinin satış tarihinde satıcı şirket temsilcisinin yetkisinin olmadığından satışın geçersiz olduğunu,satış bedelinin gerçek değerinin çok altında olduğundan, istihkak davasının reddini ve davacı ve borçlu arasındaki tasarrufun iptali istemi ile İİK’nun 277-280maddeleri gereğince açtığı karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Korkunun kalktığı tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşme karşı tarafa yöneltilecek tek taraflı sarih ve zımni bir irade açıklaması ile feshedilebileceği gibi def'i veya dava yoluyla da kullanılabilir. (TBK'nin 39. m.) Sözleşme iptal edilmekle yapıldığı andan itibaren ortadan kalkacağı için, yerine getirilen edim istihkak davası (tapulu taşınmazlarda iptal ve tescil davası), bunun mümkün olmadığı hallerde sebepsiz zenginleşme davası ile geri istenebilir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının maliki olduğu 141 ada 31 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazını 29/01/2014 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiği, 03/06/2013 tarihinde davacının 2013 model Mercedes 316 CDI marka aracı 123.000,00 TL bedel ile Uzunoğlu Otomotiv'den satın aldığı, bu araç için 60.000 TL Mercedes Finans kurumundan kredi kullandığı anlaşılmaktadır. 3.3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasına yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının üyeliğinden dolayı takip tarihi itibari ile ödemesi gereken borcunu vadelere uymayarak ödediğini, bakiye ana para ve gecikme faiz borcuna binaen yapılan takibe kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamını, %20'dan aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, 03.12.2007 tarihli araç satış sözleşmesi ve ibraname gereğince borcun 23.200,00 TL'lik kısmını ödediğini savunarak davanın reddi ile %20'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Ancak; Dava, geçersiz araç satış sözleşmesi gereğince aracın tescilinin yapılmaması nedeniyle ödenen bedelin ve yapılan masrafların tahsili talebini içeren sebepsiz zenginleşmeye dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Somut olayda dosya arasında bulunan bilgi ve belgeler ile; sözlü olarak yapılan traktör satışı nedeniyle davacının, davalılardan Mustafa Yavuz adına 2 adet bono keşide ederek verdiği, davalı Mustafa Yavuz'un, davacı aleyhine davaya konu senetlerin tahsili amacıyla takip başlattığı, davacının borcu ödediğinden bahisle İcra Hukuk Mahkemesinde itirazda bulunduğu, mahkemece davacın bedeli tamamen ödediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacının, davalı M.....
Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
nun maliki olduğu 7, 26 ve 29 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’ya, 27, 30, 562 ve 563 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’e, ...’ün de 563, 562 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, birleştirilen 2014/232E sayılı davada davacılar mirasbırakanın ...plakalı traktörünü davalı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, anılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazlar ve araç kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, davacı ... 12.06.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davalı ... ..., mirasbırakanın emekliliği için paraya ihtiyacı olduğunu, davaya konu traktör ve taşınmazları gerçek değerinden daha az bir bedel karşılığında devrettiğini, davacıların da bu şekilde mirasbırakandan haklarını aldıklarını; davalı ... ise mirasbırakanın paylaştırma amacı ile taşınmazları devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilleri tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davalı ... Ltd.Şti. yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 2823 ada 16 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ...’a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, ... ’nın da taşınmazı davalı ......
Şirketi tarafından talep edilmiş, ilgili dosya sözleşme sunulmuş ve banka tarafından rehin alacağın temlik edildiği bilgisi gelmesi sebebiyle söz konusu araçlardan satış sonucu gelen paranın müvekkiline ödendiğini, ... ve ... plakalı araçların satışı sonraki gerekli ödeme müvekkiline yapılmış ise de; ... plakalı aracın satışı sonrası yapılması gereken ödeme araç üzerindeki rehin kaydının kaldırılması neticesinde yapılmadığını, ... plakalı araç Nazilli ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 27/04/2017 tarihinde 87.000 TL bedel ile satılmış olup, ihale 10/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, satış sonrası masrafları ve harçlar düşüldükten sonra kalan 82.769,86 TL araç üzerindeki rehnin ......
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda, eldeki davada uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanuna göre Tüketici Mahkemelerinde değil genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir....
Noterliği'nde----numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ----- Şirketi'ne yapılan işbu satış işleminin müvekkili sigorta şirketine bildirilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket ile -----sayılı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ilişkisi devam ettiğini, itirazlarını iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
