, bu kapsamda aracın davacı tarafından kiraya verildiği için elinden rızası ile çıktığı, aracı satın alan davalının kendisini sahte kimlikle araç sahibi gibi tanıtan kişiyi tanıdığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığından iyi niyetli kabul edileceği, ancak verilen sürede davacı tarafından davalının ödediği bedelin yatırılmadığı, bu nedenle araç kaydı ve tescil talebinin dinlenemeyeceği, davacının araç kiralama sözleşmesine göre aylık 400 TL üzerinden kira kaybını davalı alıcı Zeynep ve davalı noterden talep edebileceği gerekçesiyle; araç bedeli, sözleşme, araç kaydı iptali ve tescil taleplerinin reddine, kira alacağı talebinin kısmen kabulü ile 4.000 TL kira alacağının 17.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve birleşen davada davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Türkiye Noterler Birliği aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 12.09.2008 tarihinde davalıdan noter huzurunda araç satış sözleşmesi ile araç satın aldığını, aracın kendi adına tescili için ilgili trafik kuruluşuna başvurduğunda, vergi borcu olduğunu, bu borç ödendikten sonra aracın davacı adına tescil edileceğinin söylendiğini, söz konusu aracın daha sonra borçtan dolayı muhafaza altına alındığını, müvekkilinin dolandırıldığını, aracın çalıştırılamamasından dolayı 14.700 TL zarara uğradığını belirterek sözleşmenin iptaliyle satış bedeli 9180 TL'nin ödeme tarihinden aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarar ve kar mahrumiyeti toplamı 14.700 TL'nin de yasal faiziyle...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının davalıdan... Plakalı , ... Plakalı ,.... Plakalı araçların toplamda 445.000 TL bedelle üzerinde rehinlerle birlikte satın alındığını araçların bedelinin davalı ile dava dışı ... ... turizm td. şirketi arasındaki 17.06.2016 Tarihli sözleşmede ... ... ltd. Şti'nin hak edişlerinden toplamda 60 ay vade ile kesinti yapılarak ödeneceğini davalının haksız tutum ve eylemleri ile sözleşmenin dava dışı ... ... Ltd....
Noter Araç satış sözleşmesinin yapıldığı 18.04.2023 tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır. Ayni yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi " Mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gercek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmış olup davalı ...'...
Davalı, davacının dayandığı belgenin kendisi tarafından düzenlenmediğini, bu belgeyi davacının başka belgeleri imzalatırken bu belgeyi de boş veya doldurulmuş olarak imzalatmış olabileceğini, araç satışına ilişkin noter satış belgesine göre satış bedelinin tamamını alan davacıya böyle bir belge verilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile yapılan sözleşmeye göre kendisine ait ticari taksiyi davalıya sattığını ve satış bedeli karşılığında dava dışı...'...
Mahkemece, finansal kiralama sözleşmesine konu aracın noterden düzenleme şeklinde yapılan şekil şartlarını taşıyan sözleşme ile davalıya satışının yapıldığı, davacının davalı tarafa yapılan araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğu yönündeki iddiasının haklı ve yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/819 Esas KARAR NO : 2018/94 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında yapılan 2 adet daire satış sözleşmesiyle iki adet dairenin müvekkili tarafından satın alındığını, ... tarihinde düzenlenen daire satış sözleşmesine göre Antalya ili Kepez İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parselde 1.kat ... nolu bağımsız bölüm davalı şirket tarafından müvekkil şirkete satıldığını, sözleşme şartlarına göre; daire ... tarihinde teslim edileceğini, satış bedelinin 95.000,00.-TL olarak kararlaştırıldığını, müvekilinin bu bedelin 59.000,00.-TL'sini nakit olarak ödendiğini, kalan 16.000,00....
. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Araç Sanayi Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: …Araç Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (…) yetkili servisleriyle imzaladığı "Yedek Parça Satış ve Yetkili Servis sözleşmesi" ve yetkili bayileriyle imzaladığı "Yetkili Bayilik Sözleşmesi" ve bu sözleşmeler kapsamındaki uygulamaları ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlâl ettiği yönündeki iddialarına ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı yolunda alınan …tarih ve …sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir....
a dava konusu olan traktörü devrettiğini, satış bedelini müvekkiline iade etmediğini, davalı ... ...'un, davalı ...'in ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin çalışanı olduğunu, asgari ücretle çalışan bir işçisinin bu derece pahalı bir traktörü almasının mümkün olmayacağını, davanın müvekkilinin davalı ...'e vermiş 15.08.2017 tarihli vekalet sözleşmesinden kaynaklandığını, satış sözleşmesinin tarafının Sivas Traktör Ltd. Şti. olduğunu, davanın konusunun vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından ibaret olduğunu, bu nedenle vekaleti kötüye kullanan davalının müvekkiline karşı hesap verme zorunluluğu olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiası ile davalılar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali ile ... plakalı traktörün davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2....
İcra Dairesinin ... esasa sayılı araç satış sözleşmesi uyarınca kesilen .... tarihli 91.428,05-TL tutarındaki alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinde davalı borçlunun vaki itirazı neticesi duran icra takibinin devamına yönelik itirazın iptali isteminde bulunmuş ise de; talimatla alınan bilirkişi raporu sonrası sunmuş olduğu dilekçesi ile hem rapora yönelik beyan ve itirazlarını sunmuş hem de dava dilekçesini ıslah ederek davaya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak devam edilmesini, aracın davacı tarafa teslimine, terditli talep olarak aracın satış bedeli ve araç otopark bedelinin fatura kesim tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep etmiştir....
