Maddesiyle aracın "rayiç değer belirleme yöntemi" esaslarına istinaden hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına alındığı görülmüştür.Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile; Söz konusu aracın dava konusu kaza haricinde --------- kayıtlarına göre 3 (üç) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, ---------- pandemisinin sıfır araç piyasalarında meydana getirmiş olduğu olumuz etki nedeni ile 2....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak aracında meydana gelen hasar bedelinin police kapsamında tazminine karar verilmesi,davalı sigorta şirketince davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; 17/01/2019 tarihinde davalıya ZMSS sigortalı , ... plakalı araç sürücüsünün , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrettiği, takip mesafesini gözetmemesi nedeniyle önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı davacıya ait vasıtaya arkadan çarptığı , kazada, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait ... plakalı dorsede 260,79 TL lık hasar oluştuğu ,kaza tutanağı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
İlk derece Mahkemesince; ""Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişinin hazırladığı 20/10/2023 tarihli raporunda;"... plakalı araçta meydana gelen hasar onarımının bedelinin kaza tarihindeki orijinal parça ile piyasa işçilik bedellerine ve %10 parça iskontolu KDV dahil 16.789,51 TL uygun olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 5664 Hasar Sorgulama mesajında ve sigortam 360 hasar sorgulamalarında dava konusu kaza neticesinde aracın hasar kaydının 33.101,00 TL olarak işlendiği dikkate alındığında hasar bedelinin hatalı olarak kaydedildiğini" mütalaa etmiştir....
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvurunun şartı usulüne uygun yerine getirilmediğini ve müvekkiline temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafa 9.400,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını davanın reddini talep ettiklerini, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, aracın tramer kayıtlarının celbi ile önceki kazalar nedeniyle hasar- değer kaybının olup olmadığının incelenmesini; aracın ağır hasar-pert kaydının olup olmadığının ve onarıma elverişli olup olmadığının incelenmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafa sigorta şirketlerinden ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkili şirket...
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kasko eksper raporuna göre tespit edilen 35.134,83 TL hasar bedelini 28.07.2023 tarihinde kasko şirketine ödediğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç mahrumiyetinin poliçe kapsamında bulunmadığını, değer kaybının Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre belirlenmesini, kusur durumunun belirlenmesi ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazının incelenmesinde hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır....
sigorta poliçesi, hasar dosyası ile davacıya ait aracın önceki kazalarına ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.Dosya kusur ve zarar tespiti için Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 12/06/2023 tarihli raporunda özetle; "...------- plaka sayılı araç sürücüsü ---- %75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,----- plaka sayılı araç sürücüsü - %25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu; dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 11.483,66 TL hasar meydana gelmiş olduğu; dava konusu aracın ---- kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde 2 ( iki) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu----- dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan---- incelenmesi neticesinde----- hasarının bulunduğu, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun ve yönetmelikler kapsamında ---- baz alınması ile ---------kusur oranı nispetinde ve parça bazında 525,05 TL X 75=262,52 TL olduğu, dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2....
plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 5-Ekspertiz raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporunda; ... plaka sayılı araçta yedek parça, işçilik ve ekspertiz masraf toplamı olmak üzere 19.236,07-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür. 6-Bilirkişi raporları Mahkememizce, Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediğinin değerlendirilmesi, araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki...
Sigorta A.Ş. tarafından ....... poliçe numarası ile sigortalandığı, kazanın oluşmasından sonra 15.12.2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanakta müvekkilinin park halindeki ........ plakalı aracına çarpan ......... plakalı araç sürücüsü yağıştan dolayı direksiyon hakimiyetini kaybettiğini beyan ettiği ve beyanının altına imzasını attığı, kaza sonrasında yapılan Kaza Ekspertiz Protokolüne göre, müvekkilinin 960 kusurlu olduğu ve ......... plakalı araca 96100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı,müvekkiline ait ....... plakalı araç, 2019 model ....... markalı bir araç olduğu, aracın kilometresi kaza tarihinde 15.000'in altında olduğu ve söz konusu kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydı bulunmadığı, Müvekkilinin aracı, kaza tarihinden çok kısa bir zaman önce sıfır olarak aldığını, ......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi sonucu meydana gelen — trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta, hasar ve değer kaybı meydana geldiği...
Davacının beyan etmiş olduğu hasar miktarının beyan kadar olmadığını, bunun için hasar tespitinin yapılmasını istedikleri, diğer bir hususta ZMS Sigortası ile sigortalı arıcın davacı araçta hasar tespiti yaptırarak davcıya belirlenen değer kaybı için ödeme yaptığını belirterek tüm bu nedenler ile davanın reddi gerektiği şeklindeki cevap dilekçesi görülmüştür. Araçta hasar bedeli tespiti yapılırken, aracın kilometresi, aracın türü, parça miktarı ile hasar gören parçaların daha önceden hasar görmemiş parçalar olduğunun tespiti için tramer kaydının dikkate alınması yönünde bilirkişi incelemelerinin bu hususlar ile yapılmasını talep etmişlerdir....
Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan araç hasar ve değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiştir. Somut dosyada, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait aracın daha önce 15.02.2018 tarihinde bir adet hasar kaydının bulunduğu, fakat hasar detay tespiti yapılmadığı görülmüştür. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; hasar miktarı tespit edilirken, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve raporda bu miktarların kalem kalem belirtilmesi gerekmektedir (Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17/06/2020 gün ve 2019/6070 esas,2020/3614 karar sayılı ilamı)....
