Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
Dosyaya sunulan ekstrelerde ---- numaralı hasar dosyası için ---- tarihinde ----- tarihinde ----hasar ödemesi yapıldığı, icra takibinin ise ----- tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra başlatıldığı anlaşılmakla davalı ----- davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ----- plakalı araç plakasının hatalı bir şekilde ----- olarak girildiğini, bu kaydın aynen tramer sistemine kayıt edildiğini yanlış araç malikinin sisteme kayıt edildiğini bu sebeple ------ plakalı araç malikine yöneltilen rücu takibinde haciz işlemlerine itiraz neticesinde bu hususun ---- tarihinde öğrenildiğini ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başladığını savunmuş ise de kaza tespit tutanağında araç maliki olarak ------ yazılı olduğu, ---------- yazılı olduğu kaza tespit tutanağındaki bilgilerin zarar sorumlularını öğrenmesi için yeterli olduğu anlaşılmakla davalının zamanşımının dolmadığı yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir....
kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 06/09/2020 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu -------- plaka sayılı --------- marka/tip, --------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 50.741,23 TL olabileceği (Tablo 1), Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; [(50.741,23 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 50.741,23 TL olabileceği, (Dosya kapsamında bulunan, davacı adına hazırlanan 25/06/2021 tarihli (Kaza Tarihinden 9 ay 19 gün Sonra) Ekspertiz Raporunda bazı parçaların yukarıda detaylıca açıklandığı üzere, araç üzerinde inceleme yapan Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda bulunmadığı, tespit edilen hasar (Tarafımca hasar-onarım kalemleri Yargıtay...
günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 197 sayılı Yasanın 8 inci maddesinden motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin ilgili kuruluştaki kaydın silinmesi ile sona ereceği sonucuna varılmakta ise de; taşıtı satan kişinin kaydının silinmesi için ilgili kuruluş olan ... Emniyet Müdürlüğü Trafik Şube Müdürlüğüne yaptığı başvuruya rağmen kaydın silinmemesi karşısında motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin aracı satan kişi üzerinde devam ettirildiği, araç üzerinde hiçbir tasarruf yetkisi bulunmayan davacıdan motorlu taşıtlar vergisi istemesinin yasanın genel amacıyla bağdaşmadığı, olayda Karayolları Trafik Kanununun 20 nci maddesi uyarınca tescil işleminin tüm unsurları noterce tamamlandığına, tescil kuruluşunun tescil belgesini değiştirme ve sicile işlemekten imtina etmek gibi bir yetkisi bulunmadığına göre olayın gerçek mahiyetinin esas alınması gerektiğinden bahisle işlemin iptali yönündeki ilk kararında direnmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, tramer kaydının işlendiği tarihte müvekkilinin dava konusu aracın maliki olduğunu, hatalı kayıt nedeniyle mağdur olduğundan hukuki yararı bulunduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 01/09/2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği rapora göre Hasar bedelinin, 8.069,23 TL KDV dâhil olduğu, yapılan onarım ve değişen yedek parçaların hasar ile uyumlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ... kullandığı araç ile tehlikeli bir şekilde sağa dönüş yapmış olduğu, ......... plakalı araç sürücüsü ......., kural ihlali yapmamış olduğu, değer kaybının 4.400,00 TL olduğu, aracın geçmişte hasar kaydının bulunmadığı, ikame araç bedelinin 800,00 TL olduğu ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 5.200 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/354 Esas KARAR NO : 2019/303 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, kazadan sonra Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinden yapılan tespitti araç üzerindeki değer kaybının 2.500,00.-TL olarak işçilik ve hasar giderinin de 21.642,00.-TL olarak belirlendiğini, ... plakalı araçta meydana gelen 500.-TL değer kaybı ve 9.500,00.-TL hasar ve işçilik bedeli olmak üzere toplam 10.000,00....
Alınan 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı araç sürücüsü Servet Özışık sevk vc idaresindeki araç kavşakta kırmızı ışıkta geçerek ışık ihlali yaptığından, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 orannıda kusurlu olduğu, davacı sürücü Menekşe Akan; yeşil ışıkta geçerek kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, dava konusu araçta toplam 33.552,60 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, dava konusu araçta toplam 12.765.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, 33.552.60 TL (hasar tutarı) + 12.765.00 TL ( değer kaybı tutarı ) = 46.317,60 TL, hesap edilmekle beraber; davalı ... şirketi tarafından 25.518.96 TL ( hasar tutarı ) + 7.679.00 TL (değer kaybı) -33.197.96 TL, 2018 yılında araç başına maddi tazminat limiti 36.000.00 TL olup; 36.000.00 TL - 33.197.96 TL = 2.802,04 TL bakiye alacağının kaldığı yönündeki tespit ve kanaatimi içeren raporu bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 11/02/2020 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/695 Esas KARAR NO :2023/140 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında noter onaylı araç satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını fakat satış sonrasında daha bilinmeyen 36.440,00-TL meblağlı hasar kaydının bulunduğunun öğrenildiğini, bu durumun hemen davalıya bildirildiğini ancak geri dönüş yapılmadığını, araçta gizli ayıp bulunduğunu ve bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 3.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
