OĞUZ TEMUÇİN KESMEN DAVA : Limited Şirket Müdürünün azli DAVA TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olup, birlikte 27/03/2013 tarihinde...Bilgisayar Bilişim İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd....
ye yönetim kayyımı, olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle davacı vekilinin talebi özetlenirken talebin davalı ... A.Ş.'ye yönetim kayyımı, olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nun 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. TMK'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir....
D.İ. sayılı kararıyla Fonun kayyım olarak atandığı ...Anonim Şirketinin Yönetim Kurulunun Fon tarafından oluşturulmasına ve Yönetim Kurulu Başkanlığına ...’ın, Yönetim Kurulu Üyeliklerine ..., ...,..., ..., ..., ... ve...’in atanmalarına karar verildiğini, yönetim organının yetkileri ile birlikte ortaklık paylarını veya menkul kıymetleri idare etmek için kayyım olarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun atanması ile birlikte yönetim organının görevinin sona erdiğini, yetkilerinin tümüyle kayyıma geçtiği hususu izahtan vareste olduğunu, TMSF Başkanlığı'nın 29.11.2018 tarih ve ... sayılı kararı ile ... İnşaat A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin iptal kararının gerekçesinde 2005 yılı genel kurulunu neden iptal ettiğini açıkça belirttiğini, müvekkil şirketin bu karar doğrultusunda 2005 yılının genel kurulunu 2010 yılında yaparak mahkeme emrini uyguladığını, bir anonim şirketinin hangi koşul ve şartlarda genel kurulu yapacağı ilgili kanun ve yönetmeliklerle düzenlendiğini, davalı şirketin genel kurul çağrısını görevde olan yönetim kurulunun yaptığını, davacının iddia ettiği gibi genel kurul çağrısını 2005 yılındaki yönetim kurulunu değil görevde olan yönetim kurulunun yapacak olduğunu, anonim şirketlerin bir tüzel kişilik olduğunu, şirketin sermaye yapısı, yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri vb. değişebilir olduğunu, değişmeyen tek olgunun şirketin tüzel kişiliği olduğunu, şirketin yapmış olduğu tüm eylem ve işlemlerden tüzel kişiliğin sorumlu olduğunu, davacının talebinin kabul etmek için zamanı geriye döndürmelerinin gerektiğini, bunun mümkün olmadığı için davacının iddiasının kabul edilemez olduğunu...
bulunmakta olup, yönetim kayyımı atanmasına yönelik şartların hiçbirinin oluşmamış olmasına karşın, mahkeme tarafından şirkete kayyım atanmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar ... ve ...'...
üyelerine izin verilmesi hususlarında alınan kararlara katılmadığını ve olumsuz oy kullanarak maddelerin oylanması esnasında muhalefet şerhini bildirdiğini ileri sürerek alınan bu kararların iptaline ve kararların yürütmesinin durdurulmasına, şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının belirttiği üzere diğer ortağın bulunamamış olması veya toplantı yapılamamış olması halinde bu gündem maddesi ile yani yeni bir tasfiye memuru atanması için TTK m.410 ve devamına göre toplantı yapılması gereklidir. Bu halde atanacak kayyumun genel kurul toplantısının gündem maddesini tasfiye memuru atanması yönünde bir karar vererek yerine getirecektir. Genel kurul toplantısı hakkında da limited şirketlerin 617. Maddesinin 3. Fıkrasında anonim şirketlere atıf olmakla TTK m.410 ve devamına göre şirket ortağı ve yönetici olan davacının genel kurul toplantısı yapılması için yönetim kuruluna çağrıda bulunması ve yönetim kurulunun bu yöndeki talebi red etmesi halinde TTK m.410/2. fıkraya göre Asliye Ticaret Mahkemesine başvurma imkanı bulunmaktadır....
Şirketi' nin genel kurul toplantısının gerçekleştirilmek üzere gerekli çağrının yapılabilmesi için anılan şirkete kayyım atanması ve limited şirket pay devri sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğün'e tescili taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... ... plakalı aracın takyidat bilgilerinin dosya arasına alındığı görülmüştür....
Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının ve davalı ...’in davalı şirketi müştereken temsile yetkili oldukları, bu nedenle de eldeki bu davada davalı şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanmadığı belirlendiğinden, davalı şirketin temsili zorunlu olduğundan; davacı vekiline eldeki bu davada temsil edilebilmesi bakımından davalı şirkete TMK’nın 426. maddesi gereğince temsil kayyım atanması istemiyle dava açması konusunda süre verilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/07/2023 tarihli,... Esas ve ... Karar sayılı kararı ve 24/07/2023 tarihli tashih şerhi incelendiğinde; “davalı şirkete İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...'ın kayyım olarak atanmasına” karar verildiği, verilen kararın 09/09/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce davalı şirket temsil kayyımına usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
Karar sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... ... olduğu, davalılarından birinin dosyamız davacısı ... olduğu, diğer davalının ise dosyamız davalısı şirket olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 412.maddesi uyarınca Anonim Şirkete olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak üzere kayyım atanması talepli açılan davanın yargılaması sonucu ... tarihli karar ile; "davacı tarafından TTK'nın 412.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak Antalya ......
