Maddesi gereğince anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetildiğini ve temsil olunduğunu, Kanun ile anonim şirketlerde yönetim ve temsil yetkisi açıkça yönetim kuruluna verildiğini, ... A.Ş.'nin yönetim kurulunun mevcut olduğunu, ... A.Ş.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/103 esas sayılı davasında kayyım tayin edildiğini ve vesayet makamının izni olmadan davaya devam edilemeyeceğini davanın yasal süresi içerisinde yapılmadığını, davacıların şirket genel kurulunun yapılması için açmış oldukları kayyım atanması talebini Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/591-305 sayılı kararı ile rededildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile özel denetçi atanması talebinin aynı davada ileri sürülemeyeceğini TTK nın 448/3 maddesi gereğince teminat alınması gerektiğini, dava şartı olarak davacıların muhalefet şerhinin toplantı tutanağına yazılmadığını, iki ayrı genel kurul toplantısından alınan kararların tek bir davada iptalinin talep edilemeyeceğinin genel kurul toplantısının süresinde yapılmamasının iptal nedeni olmadığını ve diğer iddiaları gerçek olmadığını beyanla teminat yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına, huzurdaki davanın Bakırköy 4....
bir kayyım atanmasının da söz konusu olamayacağını, şöyle ki Mahkememiz yüksek malumları olduğu üzere, kayyım, ancak organ boşluğu halinde atanan bir görevli olduğunu, maksatın şirketin fiil ehliyetini idame ettirmesini, şirket yönetiminde boşluğun önlenmesini temin etmek olduğunu belirterek dvacıların paysahibi sıfatını taşımaması ve TTK.m. 411 uyarınca genel kurulun toplatılması açısından gerektirici bir sebebin bulunmaması nedeniyle, genel kurulun toplanması ve müvekkil şirkete kayyım atanması yolundaki haksız istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesine ekli olarak sunulan 17/01/2022 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin davacının muhalefetleri ve bilirkişi raporları ve kayyım raporları birlikte değerlendirildiğinde özel denetçi atanması koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; a) Davacının talebinin KABULÜNE, 6102 sayılı TTK nun 439 maddesi uyarınca davalı .... .... .......
kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesine, eski ünvanı .......
nin; A-Açılış ve divan başkanlığının oluşturulması, B- Genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve ek belgelerin imzalanması hususunda divana yetki verilmesi, C-Şirkete müdür atanması gündem maddeleri ile mahkememizce tayin edilecek kayyım vasıtası ile, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin verilmesine, Kayyım olarak İstanbul Bölge Bilirkişi Listesinde yer alan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi 03/07/2008 tarih, 2008/... esas, 2008/... sayılı kararı ile "Ortaklar Kurulunun toplantıya çağrılması ve karar alınması için kayyım tayinine " karar verildiğini, davacı ... tarafından, Ticari şirketin feshi, Şirket Müdürünün azli, kayyım atanması talebi ile açılan davada, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 25/04/2012 tarih, 2009/... esas 2012/... sayılı kararı ile "davacı ve davalı taleplerinin reddine" karar verildiğini, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyasında davalı şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtlar bilirkişi incelemesine alındığını, davacı ... tarafından, davalı şirketin tasfiyesine yönelik açılan dava; ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyasının temyiz incelemesi ile bozulması neticesinde, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2020 tarih, 2019/... esas, 2019/... sayılı kararı ie davanın reddine dair hüküm kurulmuş, ... 11....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 44498 sicil numarasına kayıtlı olup, 05.12.1997 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek 1997 yılında ... ..., ... ..., ..., ... ..., Yasemin ... ve ... ... tarafından kurulduğunu, davalı şirketin sermayesinin nominal değeri 100-TL olan 250.000 adet paya bölünmüş toplam 25.000.000-TL olduğunu, 12.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulda davalı şirket yönetim kuruluna 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ... ..., ... ..., ... ve ... ...'nün seçildiğini, davalı şirket yönetim kurulunun 21.03.2018 tarihli kararı ile ... ...'nün yönetim kurulu başkanı, ...'...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacı ...,'a, asıl amme borçlusu Akfa Mühendislik ve Taahhüt Hizmetleri Anonim Şirketinin ödenmeyen 2016 yılı 8 inci aya ilişkin idari para cezası borcu nedeniyle şahsına 2017/012693 takip numaralı ödeme emri gönderildiğini, asıl amme borçlusuna kayyım atandığını, TMSF kararı ile yönetim kurulunun fon tarafından oluşturulmasına karar verildiğini, TMSF tarafından yönetim kurulunun atanması ile birlikte, müvekkile herhangi bir görev verilmediğini, imza yetkisi de bulunmadığını, asıl amme borçlusu şirketin tüm temsil ve ilzam yetkisinin TMSF tarafından belirlendiğini ve ticari faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkile gönderilen...
Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. TTK Madde 410/1 Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (TTK 410/2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir....
