Davalı şirketin organsız olmadığı, yönetim kurulunun mevcut olduğu, kararlar aldığı, davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, davacının kayyım atanması iddialarınında yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davcı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep hukuki mahiyeti itibariyle; sahte imza iddiasıyla hisse devri sonrası alınan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti, yönetici atanmasını içeren yönetim kurulu kararın yok hükmünde olması nedeniyle şirketin yönetim organının bulunmadığından bahisle şirkete kayyım atanması, şirkete......tarafından tahsis edilen taşınmazın, şirket adına kayıtlı araçların ve şirket hisselerinin üçüncü şahıslara devir, satış, ve temlikinin önlenmesi için HMK 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir karar verilmesi istemine ilişkindir. Anonim şirketlere kayyım atanması için TMK'nın 427/1. maddesi gereğince yasal organlarının mevcut olmaması, yani organ boşluğu bulunması gerekmektedir....
, kooperatif yönetimi tarafından kooperatife ait ana taşınmazda daireler fiili olarak bir kısım üyelere teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkillerine daireleri teslim edilmediğini belirterek-------- yazısına binaen; davalı kooperatifin yönetimine kayyım atanması suretiyle kooperatif genel kurulunun yapılması ile konut dağıtım esasının K.Kanunun 23....
Anonim Şirketler TTK'nın 365. maddesi uyarınca yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunurlar. Somut olayda şirkette organ boşluğu olduğu iddiası bulunmamaktadır. Anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemelerce kaldırılacağına veya sınırlandırılacağına ilişkin yasal düzenleme yoktur. Şirketlere kayyım (denetim, ... veya yönetim) atanmasına dair 6102 sayılı TTK'da açık bir hüküm bulunmamaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 1. maddesinde; TTK'nın 4721 sayılı TMK'nın ayrılmaz bir parçası olduğu hüküm altına alınmakla 4721 sayılı TMK'nın 426. vd. maddelerinin uygun düştüğü ölçüde şirketler için de kıyasen uygulanması gerekir....
Böylece, Yasa Koyucu, TTK’da kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümleri ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, pratikte de, Anonim şirketlere kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır. Kayyımlık müessesesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir. TMK’nin 403'üncü maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMK’da; temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradi (isteğe bağı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın istinaf başvurusunda ileri sürdüğü yeni iddiaların incelenmeksizin reddi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karara esas alınmasının başlı başına bir bozma nedeni olduğunu, kayyım tayini davalarında kendisine kayyım tayin edilmesi istenen şirkete karşı dava açılmasının gerekli ve yeterli olup ayrıca diğer ortağa da dava açılmasına gerek olmadığından, davalı ...'a yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, bu bağlamda davalı ...'a Bölge Adliye Mahkemesi kararında vekalet ücreti tahakkuk ettirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu davalı şirketin yönetim organının (temsilcisinin) bulunmadığı iddiasıyla şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. 2....
, yönetim kayyımı atanması, davalı ...'...
Maddesinde de belirtildiği üzere tüzel bir kişi gerekli organlardan yoksun kalmışsa kanun gereği kayyım atanması gerektiğini, mevcut durumda murisin tek başına yönetim kurulu oluşturduğunu, vefatından sonra şirketlerin yönetim organlarının mevcudiyetinin kaybettiği gözetilerek sınırlı işlerle sorumlu olmak üzere kayyım atanmasını, davalı şirketlerin her birinin ayrı ayrı genel kurullarının toplanması için terditli olarak öncelikle müvekkile genel kurul toplama yetkisi verilmesini ve genel kurulun gündeme uygun olarak yapılmasının sağlanmasına, murisin mali danışmanı ... T.C. Kimlik nolu ...'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına, aksi takdirde Genel Kurul çağrısı ve tanımlı yetkileri kullanmak için her bir davalı şirkete ayrı ayrı Genel Kurul Çağrı Kayyımı atanması taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Talep, anonim şirket yönetim kurulu kararının butlanı davasında şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.İhtiyati tedbir isteyen davacı taraf, yönetim kurulu üyesi olmayan ...'ın katılımı ve oyuyla yönetim kurulu başkanının seçildiği, 26/09/2025 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğu iddiasıyla şirkete kayyım atanması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 391. Maddesinde, yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespitinin mahkemeden istenebileceği düzenlenmiştir. Ancak TTK'da şirket yönetim kurulu kararının butlanı davasında talep edilecek ihtiyati tedbirlere ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....
gibi dava konusu Konsey yerine görev yapmak üzere kayyım atanması kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
