WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, (5 adet 25'er gramdan oluşan altın bilezik, 75 gr 14 ayar altın set takımı, 1 adet künye, 2 adet taşlı yüzük, 20'şer gramdan altı adet burma bilezik) olan altınların aynen veya bedeli olan 21.868,25 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davada, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedelinin faiziyle tahsili istenilmiştir. Harca esas değer olarak ise, 10.000 TL gösterildiği ve bu miktar üzerinden harçlandırıldığı görülmektedir. Oysa, dava dilekçesi içeriğinden, altınların toplam değerinin 20.900 TL olduğu; ıslah dilekçesi ile de, bu miktar gözetilerek, müddeabih miktarının 2.667,25 TL daha artırıldığı anlaşılmaktadır. Harca tabi davalarda, her dava açılırken davadan bir başvurma harcı ve nisbi harca tabi davalarda nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28.md) ......

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl dava dilekçesinde; tarafların ........2009 tarihinde evlendiklerini ancak aralarındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle davacı tarafından boşanma davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, tarafların evlendikleri gün ........2009 tarihli mehir senedinin düzenlendiğini, mehir senedinde yazılı bulunan altınlar ile davacının babasının çalıştığı yerden davacıya takılan bileziğin, davacının evden kovulması nedeniyle davalılarda kaldığını ayrıca söz konusu mehir senedinde davacıya bağışlanan ev eşyaları ile davacının ailesi tarafından hediye edilen eşyaların da davalılarda kaldığını belirterek mehir senedinde yazılı bulunan ... ayar altın bilezik, yatak odası takımı, oturma grubu, ... adet halı ile düğünde davacıya takılan ... adet ... ayar altın bileziğin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinden şimdilik ....300,00 TLnin yasal...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyalarının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde; 23 adet 22 ayar bilezik, 67 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, 2 adet cumhuriyet altını, 2 set, 2 bileklik ve 1 tektaş yüzük takıldığını, ayrıca imam nikahı sırasında belirledikleri 50.000 TL mehir bulunduğunu, davalının kahvehane ile altılı ganyan oynama alışkanlığı sebebiyle sürekli borca girdiğini ve düğünde takılan takıları satmak zorunda kaldığını, toplam 62.700 TL bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan hediyesinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,dava dilekçesi ile; davalının nişanı bozduğunu,nişan hediyelerinin iade edilmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 7 bilezik, bileklik, set, küpe, iki alyans, kolye, 11 tane çeyrek altın ile salon, fotoğraf, lokanta, yol masrafının bedeli olan toplam 20.399.00.- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....

E) Gerekçe: Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının, davalı iş yerinde teknoloji iş geliştirme müdürü olarak çalıştığı ve davalı şirketin sahibi olduğu www.gittigidiyor.com üzerinden, davalı şirketin tedarikçilerinden olan dava dışı Harem Altın Ltd Şti'nden bir miktar altın aldığı anlaşılmaktadır. Davacının bu satın alma işlemi sırasında davalı şirketin maddi bir zararı olmadığı gibi, çalışanların davalı şirketin internet sitesi üzerinden alışveriş yapmasını yasaklayan bir kural da bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mali müşavir bilirkişinin 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; uyarlama bedelinin TÜFE indeksine göre 65.067,14 TL, mevduat faizine göre 69.310,49 TL, altın a göre 51.818,60 TL, asgari ücrete göre 75.636,36 TL, döviz e göre 48.108,08 TL olduğu ve uyarlama bedelinin ortalaması esas alınarak 61.988,13 TL olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 23.06.2015 T., 2015/857 E., 2015/11619 K....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile, 12 adet 22 ayar bilezik (ortalama toplam 156 gram), 20 adet çeyrek altın ve 2.500-TL Türk parasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.745,00 TL para ve ziynet eşyası alacağı bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m. 26). Davacı kadının, ziynet eşyalarının tarafına aynen iadesi yönünde bir talebi bulunmadığı gibi dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin dışında düğünde hediye olarak takılan takı paralarına ve faize ilişkin de bir talebi bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin davalı vekili yönünden kabulüne, karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtları akunup gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların düğünü sırasında davacıya 4 adet burma bilezik, birçok büyük altın gibi kendi aile çevresinden, eşinin ailesinden ve çevresinden birçok ziynet eşyası takıldığını, tüm takıların adet ve niteliklerin cd de yer aldığını, düğün sonrasında davalının istemesi üzerine davacının tüm ziynetlerini davalıya teslim ettiğini, tarafların ayrılmalarına rağmen bu ziynetlerin davalı tarafından davacıya teslim edilmediğini belirterek, ziynet eşyaları için şimdilik 15.000,00 TL'ye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir ....

UYAP Entegrasyonu