un aşamalarda suça konu altınları Grozny'de pazardan aldığını, Türkiye'de takı haline dönüştürüp yeniden Rusya'ya götürdükten sonra satmayı düşündüğünü, olay günü ise rahatsız olduğu için yeşil hattan geçtiğini beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 13.07.2015 tarihli analiz raporuna göre 1. kalıbın binde 977,3 oranında, 2. kalıbın binde 993,6 oranında, 3. kalıbın binde 987,2 oranında ve 4. kalıbın binde 996,4 oranında altın ihtiva ettiği belirlenmiştir. 4.Dosya içerisinde bulunan 08.04.2016 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; külçe altınlar üzerinde herhangi bir kişiye ya da firmaya ait patent damgasına ve altın ekspertiz raporu yapıldığına dair rapor numarasına rastlanmadığı, bahse konu külçe altınlar orjinal diye adlandırılan rafine edilmiş standart külçe altın olmayıp, standart dışı ve ayarları 23-24 ayar altın olan muhtelif ziynet eşyalarının veya 23-24 ayar altın liraların ocakta eritilmesiyle standart dışı külçe haline...
küpe, 30 adet çeyrek altın, 1 adet ata lira altın, 18 gram 1 adet altın zincir ve 4.000 TL nakit paranın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Görüldüğü gibi o davada, davacı boşanma ile birlikte boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat istemiş, ayrıca harcını vererek altın ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili için bir istekte bulunmamıştır. Eldeki ziynet ve çeyiz eşyalarının tazminine ilişkin bu dava boşanma davasının eki niteliğinde değildir. Bu nedenle davacının altın ve ziynet eşyaları üzerindeki hakkından vazgeçtiği kabul edilemez. Taraflar arasında görülerek kesinleşen boşanma kararı kesin hüküm teşkil etmediğinden, altın ve ziynet eşyalarının tazmini için dava açılmasına engel değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Burması, 10 adet 10-15gr bilezik), 7 adet künye, 60 adet çeyrek altın, 1 adet altın set, 2.500TL para ve davalının davacının annesinden aldığı 75 gram altın bileziğin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ise bedelinin iadesine, ayrıca davalının davacıdan nakit olarak aldığı 2.500TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.10.2015 tarihinde dava değerini 70.689,24TL'ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile, bir adet 22 ayar dökme altın set gerdanlık, bilezik ve yüzükten oluşan altın set ya da değeri 8514 TL, 4 adet 22 ayar hediyelik altın bilezik ya da her biri 309,60 TL den toplam 1238,40 TL, 2 adet 22 ayar... örgüsü altın bilezik ya da bir adeti 2322 TL den toplam 4644 TL, 4 adet 22 ayar hediyelik altın bilezik ya da her biri 483,75 TL den toplam 1935 TL, 2 adet 22 ayar düz modelli altın bilezik ya da bir adedi 1161 TL den toplam 2322 TL, 1 adet 22 ayar fantazi altın bilezik ya da değeri 3096 TL, 1 adet 14 ayar altın gerdanlık takımı ya da değer 1977,30 TL, 24 adet 22 ayar çeyrek Cumhuriyet altın ya da değeri 1 adeti 135,45 TL den toplam 3250,80 TL olmak üzere toplam 26977,5 TL nin 15 000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte , kalan tutarın ıslah tarihi olan 02/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili...
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2 - Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir....
Ancak, davacının nişan hediyelerine ilişkin istemi, nişanda takılan takıların mutad nişan hediyeleri olduğu gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.Dinlenen tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından, davalıya nişan yüzüğü, beşibiryerde, bilezik ve altın küpe gibi ziynet eşyaları takıldığı anlaşılmaktadır.TMK.nun 122.maddesine göre; nişanın bozulması halinde, alışılmışın dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değil ise, karşılığı olan bedel sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri verilir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre de, nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gerekmektedir. O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle nişan yüzüğü dışındaki (niteliği gereği mutad olmayan) davacı istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, kendisine takılan altınların eşi tarafından alınarak bir daha verilmediğini iddia ederek set takımı, zincir, zincir çerçevesi, 7 bilezik, 36 çeyrek altın, saat, 2.700 TL’nin aynen iadesini veya ziynetlerin bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı savunmasından davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü beyan etmiştir....
Dava ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam etmekte olduğunu, düğünde davacıya takılan 5 adet bilezik, 25 adet küçük altın ve 1 adet set takımının davalıda kaldığını belirterek söz konusu ziynetlerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, adli Tıp Kurumu raporu esas alınmak ve sözleşmedeki imzanın kiralayan ... ...’e ait olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle 1.000.000.000 Tl.nın ... ... mirasçılarından tahsiline, ... ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararının karar başlığında “davacı Vakıf Vekili” sözlerinin mahkemece zuhule dayalı olarak yazılmış bulunmasına ve bu yanlışlığın mahallinde her zaman düzeltilme olanağının bulunmasına göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinin özet (konu kısmında 1kg 22 ayar altının iadesi” olduğuna vurgu yapmış; aynı dilekçenin netice’i talep kısmında ise “22 ayar altın bileziğinin iadesini veya o günkü raiç bedelinin iadesini” demek suretiyle tercih hakkını öncelikle altının aynen iadesi yönünde kullanmıştır....
