yapılmadığını, toplantıya yetkili olmayan kişilerin katıldığını ve oy kullandığını, toplantıda hiçbir konunun usulüne uygun görüşülmediğini, doğrudan oylamaya geçildiğini ve genel kurulda----- kararı alındığını ve bu kararın yönetim kurulu üyelerinin de tapu almalarına imkan sağlayacağını, yönetim kurulunun tarafsız olmadığını ve bu nedenlerle yönetim kurulu üyelerinin görevlerinden tedbiren uzaklaştırmalarını ve yerlerine kayyum tayin edilmesini,------ gayrimenkullerin devrinin engellenmesini, bahse konu gayrimenkuller üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın kabulü ile yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olarak ---- gündeme ilişkin karar başta olmak üzere tüm kararların iptali ile yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maden'in işleyişine engel olmak, şirkete karşı ızrar yaratmak amacıyla, şirkette kendisini temsilen 2 adet yönetim kurulu üyesi bulunmasına karşın ve uzun süreler boyunca şirket işleyişinde yer alan her hususa onay verip, hissedarlar sözleşmesinde ortaklara verilen denetim hakkı kapsamında ayrıntılı bir şekilde şirket mali kayıtlarında her türlü denetimi yaptırmasına ve bilgi alma ve inceleme hakkını dilediği gibi ve hatta hakkın kötüye kullanılmasına varan şekilde kullanmasına rağmen, ortada hiçbir zarar veya Şirketi zararlandırıcı davranış olmamasına karşın tamamen gerçekdışı iddialarla, yıllardır genel kurullarda ibra ettiği müvekkillere karşı yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna yönelik olarak ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2021/511 E. sayılı davayı ikame ettiğini, davacının iddialarının yersiz ve haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. etmiştir....
Kooperatif yönetim kurulu, genel kurulda alınan kararı uygulamakla görevli olduğundan cezadan dolayı yönetim kurulu üyelerini sorumlu tutmak mümkün değildir. 3-Eser sözleşmelerinde ayrık bir hüküm yoksa bedele KDV dahil olduğu kabul edilir. Bu nedenle KDV ödemesinin usulsüz olduğunun mahkemece kabulü doğru ise de, dosyadaki delillerden KDV’nin hangi tarihte ödendiği belli olmadığından yönetim kurulu üyelerinin hangilerinin bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılamamış ve bu nedenle karar denetlenememiştir....
Kural olarak, yönetim kurulu üyeleri kooperatif adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel olarak sorumlu tutulmazlar ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK’nın 336. maddesinde belirtilen hallerde kusursuz olduklarını ispat etmedikçe uğranılan zarardan müteselsilen sorumlu olurlar. Bu bağlamda, yönetim kurulu üyelerinin görevlerini ifaları sırasında bir zarar oluşmuşsa, bu zararın üyelerin kusurlu eylemi sonucu meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir. Başka bir deyişle, yönetim kurulu üyeleri için kusur esasına dayanan bir sorumluluk öngörülmüş ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine kusur karinesi kabul edilmiştir....
in iş kazasının meydana geldiği 2008 yılında bu kadroda çalışmakta olduğunu, park ve bahçe işleri yapmak üzere bahçıvan kadrosunda çalışan işçilerin ürün toplamak üzere ağaçlarda çalışmaları gerektiğinin iş tanımında mevcut olduğunu, kendisinin bu konuda 5 yıldır çalıştığından tecrübeli olduğunu, ...'in hastanede yattığı sürece kendisine gerekli özen ve ilginin gösterildiğini ayrıca hastanede yattığı süre içinde kendisine yönetim kurulu kararıyla maddi mağduriyeti için ödeme yapıldığını, ...'in kadrosu gereği yaptığı işte geçirdiği iş kazasından sorumlu tutulamayacaklarını, talep edilen tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın ve ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. GEREKÇE ; Dava; kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli, ... Esas ve ......
-TL tutarındaki 3 adet senet olduğu ve bu senetlerin davalı kooperatifin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava konusu olan senetlerin tanzim ve vade tarihlerinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu ve yönetim kurulu üyelerinin en az ikisi kooperatifi müştereken temsil ve ilzama yetkili oldukları, davalı kooperatif genel kurul tutanakları ve karar defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı kooperatifin dava konusu olan ısıtma ve yangın söndürme sisteminin yapılması veya bedelinin ödenmesi ile ilgili olarak herhangi bir genel kurul ve yönetim kurulu kararının olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacının rapora itirazı üzerine Mali Müşavir Bilirkişiden aldırılan ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacının itiraz dilekçesinde iddia ettiği hususların branşının dışında olduğu için bir tespit ve değerlendirme yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır....
-K A R A R- Davacı vekili, ortağı olduğu kooperatifin 21.03.2009 tarihli genel kurulunda, yönetim ve denetim kurulunun ibrası, bilanço ve gelir gider hesaplarının onaylanmasına ilişkin 6. maddenin, yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bilanço ve gelir gider hesaplarının 1163 sayılı Kanun’un 24. maddesi gereğince toplantı tarihinden en az 15 gün önce ortakların incelemesine sunulmadığını, bilanço ve gelir gider hesaplarının ortakların anlamayacağı şekilde düzenlendiğini, gelirlerin nereden elde edildiği ve harcamaların nereye yapıldığının anlaşılamadığını, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, anılan genel kurulun 6. maddesindeki bilançonun onaylanması, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin 2001-2009 yıllarına ait defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davalıların dava dışı müteahhit firmaya fazladan ödeme yapmadıkları ve yine davalıların zimmetlerine para geçirmediklerinin tespit edilmesi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/38 Esas sayılı dosyası üzerinden beraat kararı verdiği, aldırılan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır....
sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
in yine yönetim ve denetim kurullarına aday olan kişilerle bir araya geldiğini, kendilerinden öncesinde hazırladığı istifa dilekçelerini imzalamalarını istediğini, ve adayların hepsine bu belgeleri imzalattığını, o gün imza atanlar arasında olan, daha önce birkaç dönem kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'ın ve ... ile öncesinde birkaç defa denetim kurulu üyeliğine seçilen ve hala görevde bulunan ...'nin de bu hususa ve kendilerinin de imzalı istifa dilekçesi verdikleri hususuna tanıklık edeceklerini belirttiği, Kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan ...'...
