Mahkemece, davacının üye olduğu 2005 yılından sonra 2010 yılına gelinceye kadar davacıya, devreden üyenin borcu ile ilgili herhangi bir bildirim yapılmadığı belirtilmiş ise de kooperatifin zamanaşımı süresi içinde alacağını her zaman istemesi mümkün olduğundan, bu gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. ......2005 tarihli yönetim kurulu başkanı'in imzasını taşıyan belgede kooperatif kaşe ve mührü bulunmamakta olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 60. ve anasözleşmenin 46/.... maddesi gereğince kooperatif adına düzenlenecek belgenin geçerliliği kooperatif unvanı altında temsile yetkili olanlardan ikisinin imzası olmasına bağlanmıştır....
Mahkemece, davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaksızın kooperatif temsilcilerinin beyanlarına dayalı olarak alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/136 Esas, 2012/... Karar sayılı kararı, tanık anlatımlarından 08.07.2010 tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyesi olarak kabulüne karar verildiği ancak üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle bu karardaki isminin daksillenip kooperatif başkanı tarafından paraflanarak başka üyelerin isminin yazıldığı uyuşmazlık dışıdır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 22.12.2005 tarihli sözleşme ile bedelini ödeyerek bir daire aldığını, ancak kooperatifçe 12.05.2006 tarihli yazıyla müvekkiline daire alım sözleşmesinin iptal edildiğinin ve müvekkilinin ödemiş olduğu paraların aidat olarak kabul edileceğinin bildirildiğini, müvekkilin bu dairenin parasının tamamını ödeyerek anahtar teslimi olarak satın aldığını ileri sürerek dairenin teslimini mümkün olmadığı takdirde değerinin ödetilmesini, birleşen davada ise davacının kooperatiften anahtar teslimi daire satın aldığını, davalı kooperatif üyesi olmadığını, ancak yönetim kurulunun müvekkilini aidat ödemediği için ortaklıktan ihraç ettiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife daha önceki dönemde de üye olduğunu, kooperatifte yönetim kurulu başkanlığı ve üyeliği yaptığını, hatta kooperatif aleyhine (D) blok inşaatını yaptığını iddia eden ... Ltd....
Mahkemece, iddia savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının üyeliğinin zımnen oluştuğuna dair, yatırdığı aidatların kooperatif hesabına alınması, genel kurullara çağrılması gibi bir durumun ortaya konmadığı, davacıya verilen ortaklık senedinin yöneticilerin de karıştığı bir alacak borç durumun ortadan kaldırmak için düzenlendiği, kayıtlara işlenmediği, kooperatif yönetim kurulu üyeleri oldukları bildirilen ...... aleyhine böyle bir davada husumet yöneltilemeyeceği, davalı ... ise tespiti istenen üyeliği devreden şahıs olarak gösterildiği, şahısın devredebileceği bir hissesinin olmadığı anlaşılmakla tüm davalılar bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı ...’ nün 08/03/2008 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yine 30/06/2008 tarihli kooperatif genel kurul kararı ile kooperatif yönetim kurul üyelerine aylık 750 TL huzur hakkı ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin oğlunun 30/06/2008 tarihinden 30/10/2010 tarihine kadar 21 ay yönetim kurul üyeliği yaptığını, bu alacak için takip başlattığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1671 Esas sayılı dosyasındaki alacağı icra müdürlüğü huzurunda 18/02/2015 tarihinde temlik aldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/1671 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... 2....
Kaldı ki, kooperatif üyeliği devralmaksızın salt tapuda taşınmaz devri mümkündür. Hal böyleyken kooperatif alacağı yönünden davalının pasif husumet ehliyeti söz konusu değildir. Nitekim, ihbar olunan davalının iddia ettiği ... da esasında davalının kooperatif üyesi olmadığını beyanları ve sunduğu delillerle doğrulamıştır. Davalının tapuda taşınmazın adına kayıtlı kaldığı 06/04/2010 ile 25/12/2015 tarihleri aralığındaki ortak gider avansı ve yatırım giderleri yönünden dosyaya ve bilirkişi incelemesine 2015 yılı ve öncesine ilişkin kayıtlar sunulmamıştır. Dolayısıyla bu alacak da ispata muhtaç kalmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/623 KARAR NO : 2021/1023 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...' nin yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, müvekkilinin işe giriş tarihinden itibarin cüzi miktarda ödemeler aldığını, birikmiş bakiye alacağı için davalı firma ile şifahen görüşmeler yaptığını ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı tarafın müvekliine ödemesi gereken şimdilik ...-TL huzur hakkı alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, kooperatif üyeliğini, annesi Döndüye Kibar'dan devraldığına ilişkin yazılı bir belge bulunmamakla birlikte, 25.11.2014 tarihinde beyanı alınan Döndüye Kibar'ın, üyeliğini hak ve borçlarıyla davacıya devrettiğini, devirden önceki ödemelerin de davacı oğlu tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettiği, kooperatif kayıtlarında resmi olarak üye bildirimi gerçekleşmemiş ise de, kayıtlarda, devir tarihinden sonra bildirimlerin ve yazışmaların bizzat davacı ile yapıldığı, bu nedenle, davacının, eylemli olarak davalı kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerektiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, üyeliği devralan üyenin, üyeliği aktif ve pasifiyle birlikte devraldığı, bu nedenle, davacının, üyeliği devraldığı tarihten önce, üyeliği devreden annesinin yaptığı ödemeleri de talep edebileceği, ancak kooperatif üyeliğinden istifa eden davacının yapmış olduğu bütün ödemeleri değil, istifa...
den üyelik devraldığı konusunda alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmasına rağmen,.... isimli bir kişinin hiç bir zaman üye olmadığının tespit edilmiş olduğu ve davacı tarafından sunulan ödeme makbuzlarına göre, davacının üye olurken üyeliği devraldığı öne sürülen kişi yerine kooperatife ödeme yapmış olduğu ve ayrıca ... davacının sahip olduğu hisseye ilişkin hesapların kooperatif yevmiye defterinde.... isimli bir üyeden boşalan üyelik üzerinden takip edilmiş olduğunun da davacının bu kişiden üyelik devraldığı anlamına gelmediği dikkate alındığında, davacının üyelik devri yoluyla değil de, bedelini ödeyerek doğrudan kooperatife üye olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafça sunulan iki adet makbuzda kooperatif kaşesi ile dönemin yönetim kurulu başkanı ....'...
yönetim kurulu kararları ve 28/10/2018 tarihinde kooperatif genel kurulunun 5 nolu gündem maddesi gereği 20/12/2018 tarihine kadar üye başı 40.000,00 TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, davalının yönetim kurulu kararlarına göre 9 adet üyeliği bulunduğundan ve ödeme yapılmadığından ihtarname keşide edilerek İzmir ......
