Kurul kendisine ait olan yetkiyi Yönetim Kuruluna devredemeyeceğini, olayımızda davacı taraf iddialarına göre bu görevin yönetim kuruluna devredildiği belirtilmekte olup, genel kurul kendisine ait yetkiyi yönetim kuruluna devredemeyeceğinden ortada geçerli bir genel kurul kararından da bahsedilemeyeceğini, ekte sunduğumuz Yargıtay 23 Hukuk Dairesi'nin 24/11/2015 tarih ve 2015/465-7540 E.K sayılı kararında da "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ortaklardan tahsil edilecek aidata ilişkin olarak karar alma yetkisi kooperatif genel kuruluna ait olup, yönetim kurulu veyahut rayice göre bir aidat belirlemesi yapılamaz." şeklinde karar verildiğini, hal böyle olunca genel kurulca belirlenmesi gereken miktarlara ilişkin yönetim kuruluna yetki verilmesinin yasal olarak mümkün olmaması karşısında ortada geçerli bir genel kurul veya yönetim kurulu kararından da bahsedilemeyeceğini, alacak kalemlerinin genel kurul kararı ile kalem kalem belirlenmesi gerekirken genel kurulda hiçbir...
Davalı kooperatif vekili, ....03.2010 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulu ile yönetim kurulunun değiştiğini, ihraç kararının yetkisi kalkan eski yönetim kurulunca genel kuruldan sonra ....03.2010 tarihinde alındığından geçerli olmadığını, ihraca dayanak ihtarnamelerin temin edilemediğini, davacının ihraç kararından sonra yapılan 31.....2010 ve ....05.2011 tarihli genel kurullara çağrıldığını, fakat çağrılara karşı üye olmadığına ilişkin herhangi bir ihtarname keşide etmediğini, üyeliği devam eden davacının çıkma payını talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife ödediği aidata ilişkin olarak, kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı 2010 yılına ait bilançonun kesinleştiği ....07.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ....500,00 TL çıkma payının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali, olmadığı takdirde ödemiş olduğu bedelin tespiti ile iadesine o da olmadığı takdirde munzam zararın tahsile istemine ilişkin ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ortaklıktan çıkarılma esasları ve itirazı düzenleyen 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir....
Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir alacak varsa bunun muacceliyet tarihinin 2007 yılı sonu olduğunu, bu tarihten sonra faiz işletilebileceğini, istifa eden üyelere ödeme yapılamamasındaki en büyük etkenin bir önceki yönetim kurulunun yolsuzluk yapmış olması ve kooperatif bütçesinin ciddi zararlar görmüş olması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte bir dönem yönetim kurulu üyeliği yaptığını,ödenmesi gereken huzur haklarının ödenmediğini, yapılan görüşmelerde de bir sonuç alınmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davacıya görev yaptığı süre boyunca hakettiği huzur hakkının ödendiğini, herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ın 2009 yılında davacı kooperatifin yönetim kurulu başkan yardımcılığını yaptığı, davalının kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiğini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kurulunu başvurusuna dair bir belge bulunmadığı, vekaleten temsile ve vekaletnameye itiraz ettiği, ihbar olunan ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı Kooperatife 19.11.2005 tarihinde yönetim kurulu üyeliği görevini üstlendiğini, 27.07.2007 tarihli dilekçe ile de görevinden ayrıldığını, davalı kooperatif yönetiminin 22.01.2008 tarihli ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden ve kooperatiften ayrılmasına karar verdiğini, huzur haklarının kayıtlarda mevcut olduğunu bildirdiklerini, kooperatifin genel gider harcamaları için kooperatife 6.580,00 TL borç verdiğini, bu borcun kendisine ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.580,00 TL alacak, 3.420,00 TL huzur hakkı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Maddesi çerçevesinde tüm hak ve vecibeleriyle 07/07/2014 tarihinde devir aldığını beyan ve taahhüt ederek ortaklığa kabulünü talep ettiği, Yönetim Kurulu Karar Defterinde ise davalının 12/08/2014 tarih ve 71....
Bu durumda, erteleme süresi dolduktan sonra davalı kooperatif işlemiş faiziyle birlikte ayrılan üyeye ödeme yapmakla sorumludur.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yukarıda belirtilen çıkma payı hesaplamasına ilişkin ilkeye uygun değildir.Bu durumda mahkece kooperatifler hukukunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, kooperatif anasözleşmesi, kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri varsa banka kayıtları ile genel kurul ve yönetim kurulu kararları üzerinde inceleme yaptırılarak, davacının kooperatif üyeliğinin hangi tarihte başladığı ve istifasının kooperatife hangi tarihte ulaştığı öncelikle belirlenerek, davacının ve davacının üyeliği devraldığı üyelerin yatırmış olduğu aidat miktarları tespit edilip, son yıla ait bilançoda belirtilen ve davacı adına isabet eden genel gider payı da düşüldükten sonra ve faizin de çıkma talebinin görüşüldüğü ilk genel kurul tarihinden bir ay sonra başlatılmak üzere, ... 9....
dan devraldığı, 23.08.2012 tarihli 36 nolu yönetim kurulu kararı ile de kooperatif ortaklığına kabulüne karar verildiği, ..... ada ...... parselin ....... nolu bağımsız bölümüne ilişkin tapu kaydında taşınmazın 08.06.2012 tarihli tapu kaydı ile davalıya satıldığı, üyeliğin devrinin 1163 sayılı yasanın 14. Maddesi, konut yapı kooperatifin ise 17. Maddesinde düzenlendiği, üyeliğin devri için üyeliği devreden ve devralan arasında düzenlenmiş devir sözleşmesinin bulunması ve her ikisininde kooperatife yazılı başvurması, kooperatifin de üyeliğin kabulüne ilişkin yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği, bu karar tarihinde üyelik devrinin hüküm ifade edeceği, davalı tarafın bu işlemleri yerine getirdiği, davacı kooperatifinde 23.08.2012 tarihli yönetim kurulu kararıyla davalının ortaklığına karar verdiği, davalının kooperatif üyesi olduğu, kooperatifin üyeden yapabileceği tahsilatların 1163 sayılı yasanın 42....
