alacak talebinde bulunmuşken kooperatif ile üyesi arasındaki ilişkinin tacir/ticari ilişkisi olmadığı, davalı takip alacaklısının da tacir olmadığı halde ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2017/965 Esas sayılı dava dosyasında sunulan dava dilekçesiyle; davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.05.2016 tarihli 2016/3 sayılı kararına konu olan kooperatif genel kurulunun 10.06.2017 tarihli toplantısında onaylanan ve davacı ...'ın kooperatif ortaklığından çıkarılması yönünde verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2017/955 Esas sayılı dava dosyasında sunulan dava dilekçesiyle; davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.05.2016 tarihli 2016/3 sayılı kararına konu olan kooperatif genel kurulunun 10.06.2017 tarihli toplantısında onaylanan ve davacı ...'in kooperatif ortaklığından çıkarılması yönünde verilen kararın iptali istemine ilişkindir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın genel kurula katıldığı ve ...'...
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil kooperatifin ......
tamamen Mahkemeye ait olacağını, davalı kooperatif tarafından, ortaklar pay defteri ve yönetim kurulu karar defterleri dosyaya ibraz edilmediği gibi bir kısım üyelerin ihracına yönelik açıldığı ve kesinleştiği iddia edilen İstanbul .......
in peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının sorularak böyle bir uygulama varsa buna ilişkin genel kurulu veya yönetim kurulu kararlarının, kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi, c) Davacı ...'...
Sanayi Sitesi yönetimi üyelerinden aidat ve ortak giderleri toplamaya salahiyetli olduğunu, bu borç kalemlerinin üyeler ve kooperatif hizmetlerinden yararlananlar bakımından ödenmek durumunda olduğunu, davalının kooperatif üyesi olmadığına yönelik itirazlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, bu hususun kooperatifin son genel kurulu olan 15.05.2016 tarihli Genel Kurul Hazirun Listesinde açıkça görüldüğünü, davalının da kurul toplantısına bizzat katıldığını ve imza attığını, bu üyeliği nedeniyle davalının aidat ve sair gider borçları doğduğu ve doğmaya devam ettiğini, müvekkilinin Karşı Davacı/davalı/borçlunun iddialarının aksine varlığını sürdüren bir kooperatif olduğunu, bu nedenle oluşturulan Yönetim Kurulunun da, kooperatifin olağan iş ve işlemlerini yürüttüğünü, aidat ve gider borçlarının toplanması ve ilgili kurumlara ödenmesi de kooperatif yönetiminin sorumlulukları arasında olduğunu, kooperatif içinde genel güvenliğin sağlanması ve diğer Kooperatif üyelerinden sağlanan hizmetlere...
Noterliğinin 18.09.2009 tarihli 14190 yevmiye nolu birinci ihtarnamesi ile 04.11.2009 tarihli 16092 yevmiye nolu ikinci ihtarnamesinin gönderildiğini, kooperatif yönetim kurulunun 18.12.2009 tarihli 81 nolu kararı ile kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini ve bu kararın Bodrum 5. Noterliğinin 04.01.2010 tarihli 29 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisine tebliğ edildiğini, yönetim kurulu kararı alınmadan ve ekine yönetim kurulunun ihraç kararı eklenmeden gönderilen ihtarnamelerin geçersiz olduğunu, Kooperatifler Kanunu’nun 27. maddesine göre ihraç edilecek üyeye bir aylık süre verilmesi gerekirken, ikinci ihtarnamede Kanun’a aykırı şekilde otuz gün süre verildiğini, geçersiz ihtarnamelere dayanan ortaklıktan ihraç kararının da hukuka aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini, ortağı olduğu dava dışı ... İnşaat San. Turizm ve Tic. Ltd....
Mali Müşavir Bilirkişi ***'dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 18/01/2024 tarihli raporda davalının kooperatif ortaklığından çıkmadığı veya çıkarılmadığı, davalının halen kooperatifin üyesi olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından bilirkişi raporundaki bu tespitin aksi yasal delillerle ispatlanmış değildir. Davalının kooperatif üyeliği nedeniyle adına tapuda tescil edilen dairenin davacı kooperatife iade etmediği de dikkate alındığında aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir....
bu istifasının, kooperatif Genel Kurulu tarafından kabul edilmediği, gün be gün, yapılan bütün genel kurullara davalı da davet edildiği, davalının, 05.01.2011 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini iddia etmekle birlikte, mülkiyetini satın alarak kooperatif üyeliğine hak kazandığı bağımsız bölümü kooperatife devretmediği, oturmaya ve kooperatifin sunduğu hizmetlerden yararlanmaya devam etmekte olduğu, kooperatif tasfiye sürecinde olmasına rağmen, tasfiye işlemleri tamamlanmadığı ve kooperatif tüzel kişiliği devam etmekte olduğu, bağımsız bölümler tamamlandığı ve üyelere teslim edilmiş olması nedeniyle, dairelerle ilgili herhangi bir inşai faaliyet yürütülmemekle birlikte, Genel Kurul kararlarına istinaden, üyelerden toplanan cüzi miktardaki aidatlar da kooperatifin alt yapı giderleri ve genel kurul, kırtasiye, noter, muhasebe, yargılama vb. genel yönetim giderleri için toplanmakta olduğu, dolayısıyla, kooperatif tüzel kişiliği devam etmekte iken kooperatif üyeliğinden istifa...
tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığını yaptığı diğer sanıklardan ... ve ...'in yine anılan tarihlerde ... 'nin başkan yardımcılığını ve kooperatifin yönetim kurulu üyeliklerini yaptıkları, diğer sanık ... 'ın da kooperatifin müteahhitlik işleri ile ilgilendiği dosya arasındaki ve mahkememizce hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi heyetince alınan raporlardan da anlaşılacağı üzere söz konusu kooperatifin ... blok ... nolu dairesinin ...'a tahsis veya satışının yapıldığına ilişkin herhangi bir yönetim kurulu kararının olmadığı yine kooperatif muhasebe kayıtlarında bu daireye ilişkin herhangi bir ödemenin de bulunmadığı, ... tarafından dosyaya satış vadi tahsis karşılığında ödeme yaptığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı mahkemece de tüm aramalara rağmen ödeme yaptığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı yine tüm aramalara rağmen ilgili defterlerin bulunamadığı böylece sanıklar ... 'in katılan ...'in eşi olan ......
