Dava, kooperatifin, kooperatif üyesi olan eski yöneticilerine karşı açtığı, kooperatif yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Dolaysıyla dava kooperatif ile yöneticileri arasında kooperatifin faaliyet alanına giren hususlarda açılmış bir dava niteliğindedir. HMK 14/2 uyarınca " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." Davacı kooperatifin adresinin "... Mahallesi ... ... Cad. No:.../... .../ ... "olması ve halen kooperatif merkezinin ... adresinde bulunması nedeniyle davanın ...nun 14/2. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereği ...nun 114/ ç, 115/2 maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a yürüttüğü faaliyetten dolayı ödenmesi gereken muhasebe hizmet bedellerinin ödenmemesi, davacı kooperatifle yapmış olduğu sözleşmenin süresi sona ermeden feshedilmesi nedeniyle müvekkili kooperatif 21.024,71 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin eylem ve davranışları nedeniyle müvekkil kooperatifi zarara uğrattığı 21.024,71 TL'nin ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif yöneticisi oldukları dönemde kooperatifin muhasebe işlerini yürüten dava dışı ...'...
Genel kurulunun yönetici ibra etmeyerek hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde kooperatif yönetim kurulunun 551/1 maddesi kapsamında kooperatifi temsilen dava açmasının zorunlu bulunduğunun kabulü gerekeceği. Somut olayda ise yönetim kurulu üyelerine açılan davayı düzenleyen 6762 sayılı TTK 341 . Maddesinde yürürlükte bulunmamakla birlikte 1163 sayılı kooperatif kanununun 98. Maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 6102 sayılı TTK hükmü uyarınca Kooperatif tarafından yönetim kurulu aleyhine açılan bir sorumluluk davasının görülebilmesi için genel kurul tarafından bu yönde karar alınmasına bağlı olduğu, davacı kooperatifin 26/06/2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunda yönetim ve denetim kurulunun azli ve yerine yenilerinin seçiminin oy çokluğu ile kabul edildiği ve yapılan bu genel kurulda 2010 hesap yılındaki faaliyetler sebebiyle yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmediği genel kurul karar ile belirlenmiştir....
vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin belirtilen döneminde yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararı olmaksızın yönetim kurulu üyelerinin herhangi birinin şahsi kararı sonucu yapılan işlemlerden yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin de sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde isimleri verilen diğer yönetim kurulu üyelerinin kooperatif adına işlem yaparken yönetim kurulundan karar almaksızın işlem yaptıklarını müvekkilinin bilemeyeceğini, bu işlem nedeniyle varsa zarardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin yönetim kurulu karar defterinde toplantı ve karar nisaplarına uyulmayarak alınan ve uygulanan kararlar yönünden toplantıda olmaması sebebiyle bilgi sahibi olmadığını, usulsüz yapılan işlemlerde usulsüzlük içinde olmayan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kooperatif defterlerinin tutulmasında eksikliğin olması yeterli olmayıp eksiklik nedeniyle kooperatifin zarara uğramış olması gerektiğini, böyle bir durumun söz konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/288 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 28/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların, dava dışı...A.Ş.'nin 2015-2020 yılları arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Yönetim kurulu üyelerinden Davalı ... (Yönetim Kurulu Başkanı) ile... (Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı) aynı zamanda şirketi doğrudan ya da dolaylı olarak kontrol eden pay sahipleri olduğunu, Davalı ... ile ... pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, Davacı...'...
GEREKÇE :Dava, kooperatif yönetim kurulu üyesinin sorumluluğundan ve aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava konusu vaki itirazda; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ödenmeyen kooperatif aidat bedeli olarak 133.477,56TL, işlemiş faiz 34.938,83TL, kooperatif banka hesabından çekilen tutar olarak 19.500,00TL, işlemiş faiz 5.805,00TL olmak üzere toplam 193.721,28TL alacağının tahsili amacıyla 01.07.2020 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında borçlu vekili tarafından borca itiraz dilekçesi verildiği, süresi içerisinde yapılan itiraza istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğünce takibindurdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
in yönetim kurulu, ....'nun denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, diğer davalı ...'in ise yönetim kurulu başkanı ...'in eski eşi ve kooperatif ortağı olduğunu, anılan genel kurulda bilançonun ertelenerek hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, ....05.2006 tarihli genel kurulda hesap tetkik komisyonu raporunun görüşülerek kooperatifin zararına neden olan davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasının kararlaştırıldığını ileri sürerek, 315.000,00 TL. kooperatif zararının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.05.2012 tarihli ıslahla alacak miktarını 615.000,00 TL' sına yükseltmiş, birleşen davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalılar vekili, davanın yerinde olmadığını, ...'ın yöneticilik yapmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
Dava, kooperatif üyeliğinin ve varsa kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcun tespiti istemine ilişkindir. Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
Kural olarak yönetim ve denetim kurulu üyeleri kooperatif adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel olarak sorumlu tutulamazlar ise de, 6762 sayılı TTK'nın 336. maddesindeki hallerde kooperatife, kooperatif ortaklarına ve kooperatif alacaklılarına karşı kusursuz olduklarını ispat etmedikçe müteselsilen sorumlu olurlar. Ortakların dava açma hakları doğrudan doğruya zarar ve dolaylı zarar durumuna göre değişiklik gösterir. Yönetim kurulu üyelerinin yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları ile ortaklığın malvarlığını azaltan veya kötüleştiren davranışları, ortaklar ve alacaklıların dolaylı zarar görmesine yol açar. Zira; bu tür tasarruflar payları oranında ortakları etkiler. Başka bir anlatımla, ortaklığın doğrudan doğruya zarar görmesi, ortakların dolaylı zararıdır....
kurulu üyeleri arasında bir ... bölümü bulunmadığı takdirde yönetim kurulu üyelerinin müteselsil olarak sorumlu oldukları, kooperatif müdürünün münferiden sorumlu olduğuna ilişkin anasözleşmede ve yönetim kurulu kararında özel bir düzenleme ve açıklama bulunmadığı, tek başına kooperatif müdürüne yöneltilen sorumluluk davasının reddi gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir....
