cirosunu taşıdığı, esasen her iki kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin aynı kişiler oldukları ve ceza dosyası kapsamındaki beyanlardan-------- üyeleri ile diğer kooperatif üyelerinin aynı kişiler olup, arazi alımı için kooperatif ünvanında----- gerekli olduğu için ----- kurulduğu ve işlerin bu kooperatif üzerinden yürütüldüğü, her iki kooperatifin aynı adreste faaliyet gösterdiği, dolayısıyla davacının ödediği bedelden her iki kooperatifinde sorumlu oldukları, davalı----- da yönetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, ancak diğer davalının gerek sözleşme ve gerekse tahsilat makbuzlarında imzasının yer almadığı dolayısıyla davacıya karşı sorumlu olmadığı kabul edilmiş, davacının takip öncesinde davalıları temerrüde düşüren herhangi bir ihtarnamesi söz konusu olmadığından takipten öncesi için işlemiş faiz talep edemeyeceği, davalı kooperatifler ile davalı ---- itirazın haksız ve alacağın likit olması göz önünde bulundurularak aleyhlerine inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği...
cirosunu taşıdığı, esasen her iki kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin aynı kişiler oldukları ve ceza dosyası kapsamındaki beyanlardan-------- üyeleri ile diğer kooperatif üyelerinin aynı kişiler olup, arazi alımı için kooperatif ünvanında----- gerekli olduğu için ----- kurulduğu ve işlerin bu kooperatif üzerinden yürütüldüğü, her iki kooperatifin aynı adreste faaliyet gösterdiği, dolayısıyla davacının ödediği bedelden her iki kooperatifinde sorumlu oldukları, davalı----- da yönetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, ancak diğer davalının gerek sözleşme ve gerekse tahsilat makbuzlarında imzasının yer almadığı dolayısıyla davacıya karşı sorumlu olmadığı kabul edilmiş, davacının takip öncesinde davalıları temerrüde düşüren herhangi bir ihtarnamesi söz konusu olmadığından takipten öncesi için işlemiş faiz talep edemeyeceği, davalı kooperatifler ile davalı ---- itirazın haksız ve alacağın likit olması göz önünde bulundurularak aleyhlerine inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği...
Karar, davalılar ... ve ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Yönetim kurulunun özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda oluşan zarardan sorumluğunun doğacağı şüphesiz ise de zararın hangi yönetim kurulu üyelerinin görevde olduğu dönemde gerçekleştiğinin incelenmesi gerekir. Bu incelemede yönetim kurulun, söz konusu eylemde kusurlu olup olmadığı ve eylemin kooperatifi zarara uğratıp uğratmadığının da nazara alınması gerekir....
TL'den yöneticilerin sorumlu olacağı, genel yönetim giderleri içindeki muhtelif giderlerden 117,50 TL dışındaki kısmın kooperatif işlerinin yürütülebilmesi için gerekli olan harcamalar olduğu, servis yolları için kullanılan malzeme gözönüne alındığında yıllar içinde kullanılan 348 kamyon muhtelif dolgu malzemesinin kullanılmasının mümkün olduğu, davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi dönemlerinde oluşan borçları kapatmaya çalıştıkları, kendi dönemlerinden önceki borçların vade farklarının oluştuğu, eski yönetim zamanında ödenmeyen borçları, hesapların belirtilmesiyle öğrendiklerinden sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....019,99 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekilleri ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. ...)...
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı iken ortaklıktan istifa ettiğini, ancak kooperatifin hizmetlerinden yararlandığını, kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan konut sahiplerin yapması gereken ödemeleri yapmadığı için hakkında .... E. Numaralı dosyada başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edip takibin durmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre, dosyadaki delil ve belge durumu itibariyle davacının dava dışı kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/665 Esas KARAR NO: 2022/201 DAVA: Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı---- üyeleri tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde yapılan ------ olarak görüşülüp oy çokluğu ile alınan karara göre--- üyeliği görevlerini yapmakta iken davalıların görevlerini kötüye kullanarak ---- haksız çıkar sağlayıp---------tutarında zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, davalılar hakkında tazminat davası açmak üzere kooperatif denetim kuruluna yetki verildiğini, şimdilik ---- kısmi tazminat davası açıldığını, aynı toplantının ------ kendilerinin seçildiğini, davalı ---- tarihli istifa bildirimini noter aracılığı ile kooperatife bildirdiğini ve ortaklıktan ayrıldığını...
Ancak; Lojistik ve Taşıyıcılar Kooperatifinin yönetim kurulunda bulunan sanıklar hakkında, bir başka yönetim kurulu üyesi olan Kenan'ın kooperatif aracının şoförlüğü görevini de yapıyor olması nedeni ile 2010, 2011 ve 2012 yıllarında kooperatiften maaş aldığı ve sigorta primlerinin kooperatif tarafından ödendiği iddiası ile 1163 sayılı Kanun'un 56/son maddesi delaletiyle aynı Kanun'un Ek 2/1. maddesi gereğince dava açılmış ise de; 1163 sayılı Kanun'un 56/son maddesinde belirtilen aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk ödemeleri dışında yönetim kurulu üyelerine herhangi bir ödeme yapılamayacağına dair hükmün salt yönetim kurulu üyesi olmak nedeni ile yapılabilecek ödemeleri kapsadığı, ...' ın yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte fiilen kooperatifte şoför olarak da çalıştığı, kendisine yapılan ödemeler ile hizmet akdi nedeni ile ödenmiş olan sigorta primlerinin yapmış olduğu hizmetin karşılığı olup, yönetim kurulu üyesi olmasından kaynaklanan bir ödeme olmadığı, yine eylemlerinin...
Dava, TTK 341'inci maddesince yönetim kurulu eski üyelerinin usulsüz ve yasaya aykırı işlemlerinden kaynaklanan kooperatif zararının giderilmesine yönelik sorumluluk davasıdır. 818 sayılı BK'nın 53'üncü ve 6098 sayılı TBK'nın 74'üncü maddesi ile "Hakim zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hakimini bağlamaz." hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/278 KARAR NO : 2023/568 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2023( saat 17:37) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin 2008 yılından itibaren ----- no’lu ortağı olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin, müvekkilinnin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 10.06.2022 tarih ve ---- sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilini ortaklıktan ihraç ettiğini, ortaklıktan ihraç kararına---- Noterliği 30.06.2022 tarih -------yevmiye numaralı itiraz ihtarnamesi ile başvurup genel kurul nezdinde itiraz edilmişse de yönetim kurulu başkanının ve yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline karşı olumsuz tavır ve tutumu nedeniyle ortakların yanlış bilgilendirilmiş olması sonucu yönetim kurulunca alınan ortaklıktan...
