Hukuk Dairesinin 04/04/2014 gün ve 2013/20420 esas, 2014/5373 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz hesabı yapılırken işlemiş faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz. Bu nedenle faizin KDV' si yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve faturanın incelenmesinde; davalının davacı ile abonelik sözleşmesi yapmadığı, abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığı, 21/02/2007 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile tespit edildiği ve bu tutanağa istinaden davacı hakkında toplam 1.288,61 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün......
Şti ve ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin elektrik tüketiminden kaynaklanan tüm faturaları ödediğini, kaçak elektrik tüketiminin bulunmadığını, eski sayaç üzerinden kaçak elektrik bedeli hesaplanmasının doğru olmadığını, kaçak tüketim bedelinin EPMHY ve 622 sayılı kurul kararı gereğince hesaplanmasının gerektiğini, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmadığın beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. ... vekili katılma yoluyla ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; borçlu şirketin kaçak elektrik tüketiminin tüm dosya içeriği ile sabit olduğunu, bilirkişi raporunda kaçak tüketim faturası ile ilgili olarak ulusal tarife birim fiyatları esas alınarak hesaplama yapıldığını ve tahsili gereken fatura bedelin 55.082,27 TL olarak hesaplandığını müvekkili tarafından tahakkuk olunan faturanın ise 52.528,97 TL olduğunu, asıl alacak yönünden yapılan tahakkukta bir hata bulunmadığını ve bu alacağa AATUHK 5....
. - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı borçlu ... ... nolu tesisatta 01.11.2014 yılında kiraladığı fabrika binasında abone olmadan kaçak elektrik kullanmaya başlamıştır.26.10.2016 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu husus sabittir. Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 27.03.2017 tarihli elektrik faturası düzenlenmiştir. Davalı tarafından bu fatura bedeli ödenmemiştir. Davalı borçlu, borcunu ödemeyince hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6.176,10TL asıl alacak 74,94 TL Gecikme zammı ve 13,491L KDV ile beraber 6.264,53TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır....
Bilirkişi tarafından düzenlenen 10.12.2022 tarihli raporunda özetle, ".Aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına göre, perakende satış sözleşmesi feshedilerek tahliye durumuna çekilen ve elektriği kesilerek sayacı mühürlenen tesisat üzerinde elektrik enerjisinin kullanılmaya devam edilmesinin Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, ve davalının kaçak elektrik kullanımından sorumlu ve karşılığı olarak tahakkuk ettirilecek fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğu yönünde sonuca varılmıştır. Yönetmeliğin kaçak elektrik tüketimi fatura hesabına ilişkin hükümleri gereğince, 14.01.2021 tarihli tespit için, elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiği 28.10.2020 tarihindeki sayaç endeks değerleri kullanılarak kaçak tüketim miktarı 1.615,409.-kWh olarak hesaplanmış, normal tarifenin 1,5 katı üzerinden kaçak tüketimin yapıldığı varsayılan dönem birim fiyatları ile fatura tutarı 2.400,71....
Emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu 21.09.2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında kayıt altına alındığı şekliyle, sözleşmesiz elektrik kullanımı yapılmasının kaçak elektrik kullanımı olduğu, sunulan belgelere göre de ilgili adreste davalı adına olan aboneliğin tespit tarihinden önce sonlandığı ve tespit tarihinde davalı adına bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, bütün borçlarını ödediğine dair icra takibine itiraz dilekçesinde beyanı bulunan davalının sorumlusu olduğu kaçak kullanımına konu adreste, yasal şekilde abonelik kapsamında elektrik tüketimi yapıldığı gösteren bilgi ve belge de sunamadığı için kaçak elektrik kullanımından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu, 2....
Bu nedenle davalıların dava konusu 18.01.2022 tutanak tarihi itibariyle ki tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi,” gerekçeli kaçak elektrik tüketimidir. Açıklanan gerekçelerle, Takibin 20.787,00 TL. (Asıl alacak)+321,51 TL. (gecikme faizi) + 57,87 TL. (KDV) - 21.166,38 TL. Üzerinden davalılar adına devam edebileceği," sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ......
kaçak elektrik enerjisi için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 'nin ilgili maddeleri ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun Karar no: 622 - 29/12/2005 tarihli kararları doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, Davalılar. tarafın, idareye kaydı olmayan / elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve elektrik piyasası muştfri hizmetleri yönetmeliği madde 13/a-b 'ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varılmıştır....
Uyuşmazlık, davacının davalıdan -------kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiği ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu ---------davalı tarafça tutanağın aksi cihetinde delil sunulamadığı, anlaşılmakla bu cihette tutanak içerikleri sabit görülmüştür....
Dava konusu uyuşmazlığın, davacının faaliyetlerini yürüttüğü --- adresinde kullanılan elektrik borcundan dolayı sorumlu olup olmadığı, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, ---satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıp kullanmadığı, davalıya ödemiş olduğu kaçak elektrik bedeli yönünden menfi tespit ve istirdat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/652 Esas KARAR NO:2021/580 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... mah. 15. Sok....
