Sayılı ilamı ve TBK m.89/1 gereği davaya bakmaya davacının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğu karara bağlandığından müvekkil şirketin ikametgah mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde dava açıldığı, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu anlaşmaya varılamadığı, Müvekkil şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği, Yargıtay kararları uyarınca kaçak zabtı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, Takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğu, haksız fiile dayandığı, tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartları oluştuğu, Borçlu, yasal abonelik üzerinden, yasal sayaçtan elektrik kullanmak yerine sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik kullanımı bir bankadan karşılıksız kredi kullanılmasından farkı olmadığı, bankalar kolaylıkla sanal paradan...
------tarihli ---raporunda özetle; ----- bu tutanağın dava dışı olduğu ve bu tutanağın bu dosyanın değilde başka bir dosyanın evrakı olduğu tespiti yapıldığını, fakat bu tutanak olmadan davacı dilekçesindeki kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakları bedellerinin hesaplanamayacağını, bu yüzden bu tutanakta dikkate alınarak hesaplama yapılacağını, davacı dilekçesinde sadece ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının hesaplaması talebe edildiğinden ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakalarının ---------hesaplamasının yapıldığını, davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi----adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak -------- olduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; huzurdaki davada uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığını, kaçak kullanım ile ilgili yetki dağıtım lisansına sahip şirketlere ait bir yetki olup satış lisansına sahip tedarik şirketi durumundaki müvekkilinin kaçak elektrik denetimi yapmak ve buna istinaden fatura düzenleme yetkisinin bulunmadığını, davaya konusu faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlenmemiş olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltileme- yeceğini, ayrıca davacının dava konusu mahalde bilirkişi raporu ile de davacının söz konusu mahalde PSS'siz olarak ve sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik tükettiği hususunun ... tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanakları ve faturalar ile sabit hale geldiğini, bilirkişi her ne kadar tuta- nağın düzenlendiği tarihteki EPMHY ve 622 sayılı kurul kararlarını dikkate alarak hesaplama yapmış ise de; uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan EPTHY hükümlerine...
GEREKÇE : Dava; Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımı İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili şirketin çalışanlarının sayaç okuma görevi sırasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edilerek tutanak altına alındığını, tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, aynı yönetmelik hükmü gereği kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, alacağın likit olduğunu...
Hal böyle olunca, kaçak elektrik kullandığı belirlenen dava dışı şirkette kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yöneticinin de şirketle birlikte ve şirket gibi haksız fiilden, bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan müteselsil sorumluluğunun bulunduğu kabul edilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılarak takibe konu borcun belirlenmesi gerekir..." denilerek yine kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirilen şirket yetkililerinin şirketle birlikte müteselsil sorumluluklarının bulunacağı belirlenmiştir. Alıntılanan emsal BAM karar ilamlarında da değinildiği gibi somut olaş bakımından yapılan değerlendirmede, kaçak elektik kullanımını gerçekleştirenin dava dışı ve takip borçlularından olan ... Gıda ... Ltd Şti olduğu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının da şirket hakkında tutulduğu, davalının takibe itiraz dilekçesinde açıkça ... Gıda ......
Uyuşmazlık, davalı yanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirkete müzekkere yazılarak, davalıya ait sözleşme hesabına ilişkin sözleşme, fatura, tüketim bilgileri ve ilgili tüm evrakın gönderilmesi istenilmiş, yazı cevap ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine karşı cevap dilekçesi vermediği, bu suretle dava dilekçesi ile ileri sürülen maddi vakıayı reddettiği anlaşılmaktadır....
reddine, alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davaya konu icra dosyası, usul yasa ve dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağa konu iş yerinin sahibi olan davalının, tarafça aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan tutanağın içeriği konusunda inkarda bulunmadığı, fiili kullanıcı olan davalının davaya konu kaçak elektrik kullanımından sorumlu bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup kök raporda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklandığı üzere kaçak elektrik faturalarının tutarının ayrı ayrı 6012,70 TL ve 1739,46 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından tahsili talep edilen 6012,70 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin 6012,70 TL asıl alacak üzerinden takipteki kayıtlarla devamına, İzmir .......
olarak 108.956,48 TL alacak bedeli bulunduğu, davalı hakkında ------- E....
