"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.550,58 TL alacak için itirazın iptali ve inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ın kullanıcısı olduğu ... numaralı elektrik tesisatında müvekkili şirket kayıtlarında olmayan tesisatsız bir sayaçla ve perakende satış anlaşması/ikili anlaşma olmadan tüketim yapmak suretiyle EPTHY 42/1-a düzenleme hükmüne aykırı davrandığını, davalı borçlunun bu eyleminin mezkur düzenleme hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğundan, elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyet gösteren müvekkili şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımından dolayı enerji kesilerek mühür altına alındığını, müvekkili şirket görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutakları nedeniyle yukarıda belirttiği, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 ve devamı uyarınca yapılan kaçak tahakkuk tutarının toplam 16.133,97-TL olduğunu, asıl alacak bedeli üzerinden yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca belirlenen gecikme faizi, KDV, vekalet ücreti vb. ferilerinin ise tamamen yasaya uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, tüm bu tespitlere rağmen davalı tarafın yapmış olduğu itirazın...
Kaçak elektrik kullanma haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili isleyen kişi sorumludur. Her ne kadar abone, aboneliğin tesis edildiği taşınmazını kiraya verirken iptal ettirmediği abone sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içinde taşınmazda oturanların kullandığı elektrik bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu değildir. Davalının, kaçak elektrik kullanıldığına dair dosyaya sunduğu 25.01.2005 tarihli tutanakta ticarethanenin Ö… İnşaat tarafından büro olarak kullanıldığının yazıldığı, başkaca kaçak kullananın kim olduğunu belirleyecek bir bilginin bulunmadığı, celp edilen Ticaret Sicil Memurluğu yazısından da davacının bu şirket ile İlgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacının kiraya verdiği mecurda kiracı şirketin kaçak elektriği kullandığı anlaşılmaktadır. Kaçak elektriği davacının kullandığı kanıtlanamadığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir....
Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Dava konusu kaçak elektrik borcu ise davalı hakkında düzenlenen 21.12.2016 tarihli ---seri nolu Kaçak Elektrik tutanağından kaynaklanmaktadır. Kaçak Elektrik tutanağında; Tesisat numarasının ---olduğu, Sayaç seri numarasının --- olduğu, Toplam endeks değerinin --- olduğu, "---sözleşmesiz enerji tüketiminden tutanak tutuldu....
Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır....
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istenen------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı şirket, borçlusunun davalı olduğu, takibin 11.557,17-TL asıl alacak, 258,89 TL gecikme faizi ve 46,60 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 11.862,66-TL alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içerisinde icra müdürlüğünün, borca ve ferilerine itiraz edildiği,---- takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın 08/05/2018 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2016 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde----- sözleşmesi olmadan elektrik kullanımından dolayı tutanak düzenlendiği tutanağın---- bedelli kaçak elektrik kullanım faturasının tanzim edildiği görülmüştür....
, elektrik kullanımından dolayı fiilen kullanan kişinin haksız ftilden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu, davacının iddialarının yasal dayanaklarının bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Mahkememizce aldırılan 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "6.1) Davalının dava konusu adreste kaçak tutanaklarında belirtildiği gibi "Perakende Satış Sözleşmesiz" enerji kullanımından dolayı ve ilgili yönetmeliğin m26/1a bendinde de belirtildiği üzere Davalının kaçak elektrik kullandığı 6.2) 15.12.2016 tarihli ----- seri nolu Kaçak Elektrik tutanağına konu; Dosya muhteviyatında Davalının işbu kaçak tutanağından önce de kaçak elektrik kullandığına dair bilgi/belge olmadığından, yapılan hesaplamada kaçak katsayısı m.30/2'ye göre 1,5 katı ele alınarak hesaplama yoluna gidilmiş ve ayrıca işbu kaçak tutanağından önce kaçak elektrik kullandığına dair bilgi/belge sunulmadığından m.29/1a'ya göre 90 günlük tüketime karşılık 4.320,00 kwh enerji tüketim miktarı hesap edilmiş olup;4.320,00 kwh elektrik tüketime konu elektrik bedelinin1.446,16 TL olduğu, Kaçak Ceza Bedelinin 723,08 olduğu, vergi ve fonlar dahil toplamda 2.606,02 TL Kaçak Elektrik Kullanım bedeli hesap edildiği, 6.3)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkililerince ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı (Ek 1) ile kayıt altına alındığını, Davalı ......
itirazının haksızlığına karar verilmişse de takibe konu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
