ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/756 Esas KARAR NO : 2018/784 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/892 ESAS 2015/297 KARAR DAVA : Alacak (Kayıp/kaçak bedellerinin iadesi) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ve .... tesisat numaraları ile kullandığı elektrik enerjisini, davalı şirketle akdettiği abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten satın almakta olduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin ise EPDK'nun tebliğine dayanarak 01/01/2011 tarihinden itibaren abonelerinden elektrik tüketim bedellerine ilaveten "kayıp-kaçak bedeli" adı altında ve toplam fatura bedelinin yaklaşık %10 oranına tekabül eden bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/635 Esas KARAR NO : 2024/636 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında olan,...adresindeki tesisatta Kurum çalışanları tarafından 31/08/2022 tarihinde yapılan kontrolde "abonenin nötr hattını kesmek suretiyle sayacı uyutarak kayıt yapmaz hale getirildiği" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine toplam 9.296,19-TL ve 110.744,03-TL değerinde iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 123.463,37-TL'nin...
İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından gerçekleşen kaçak elektrik kullanımlarına istinaden müvekkili tarafından yapılan tahakkuklandırmaların belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplandığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticarethane (iş yeri) niteliğindeki adresinde gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmayıp, davanın "ticari nitelikteki haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, İcra takibine konu tutanaklardan olan ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmeden önce müvekkilinin görevlileri tarafından 16/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde de "kayıtsız (zati) sayaçtan enerji temin etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim...
TL üzerinden iptali ile asıl alacak tutarı 40.532,31 TL 'ye takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükme dayanak yapılan ve kesin hüküm niteliğinde bulunan Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.03.2005 tarih 2007/313 esas 2008/194 karar sayılı kararında uyuşmazlığın kaçak elektrik niteliğinde olmayıp sayacın eksik tüketim kaydından kaynaklandığı saptandığına göre mahkemece uyuşmazlığın da kesin hüküm doğrultusunda bu şekilde değerlendirilmesi gerekirken, kaçak elektrik kullanımından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-3065 sayılı KDV Kanunu’nun 24/c maddesinde KDV matrahına dahil olan kalemlerin...
- K A R A R - Dava, 30.01.2002 tarihli kaçak elektrik tutanağı ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, alacağın haksız eylemden kaynaklandığı gerekçesiyle bu şekildeki hesaplama yöntemi ile bulunan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunun 2.yöntemi esas alınarak takibin asıl alacak 4.451.604 işlemiş faiz 9.884.04 YTL olmak üzere toplam 14.335.64 YTL üzerinden devamına, sübut bulmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, yapılan harcamaların iddia edildiği miktarda olmasının mümkün olmadığını, takip konusu alacağın likit olmadığını bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ---- sayılı dosyası, ---- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, ---- fatura, --------hesap özeti çıktısı, borca ilişkin kurumdan talep edilecek diğer kayıt ve belgeler tanık, bilirkişi ve yemine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/7958 Esas sayılı takip dosyasıyla 11/03/2005 tarihli 2.074,26 TL miktarında, 16/02/2006 tarihli 802,71 TL miktarında, 16/02/2006 tarihli 326,41 TL miktarında ve 11/03/2005 tarihli 4.774,15 TL miktarında kaçak elektrik faturaları dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığı görülmektedir. İcra takibine konu edilen 4 adet kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan faturalar incelendiğinde; 11/03/2005 son ödeme tarihli 4.774,15 TL miktarında ve 11/03/2005 son ödeme tarihli 2.074,26 TL miktarında iki adet kaçak elektrik tahakkukun davalı İ.. I.. adına düzenlendiği, diğer iki faturanın ise diğer boçlular M. D.'e M. P. adına tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır. HMK 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/737 Esas KARAR NO:2024/72 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fiili kullanımında olan tesisata ait ticarethane niteliğindeki adreste müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına kaçak elektrik faturası ve kaçak ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline faiz ilave edilerek ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının ilgili kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkuk edilen faturaların son ödeme tarihi geçmiş...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının adresindeki sayaçtan kaçak elektrik kullandığı hususunun müvekkili şirket tarafından tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açılan davanın Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) Davası olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller, tarafların yazılı ve sözlü beyanları ile dosya mündericatında yer alan kayıt ve belgeler bir bütün halde değerlendirimiştir. ... ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müdürlüklerinin ... E. s. dosyasının bir suretinin çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazı dosyaya konulmuştur Davalı-alacaklı ... tarafından, davacı-borçlular ... ile dava dışı ....ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine tahakkuk ettirilen 07/01/2019 tarihli 22.717,21 TL bedelli kaçak elektrik kullanımı faturasının tahsili için 18/05/2019 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı, 22.717,21 TL Kaçak Elektrik Bedeli + 1.983,97 TL Gecikmiş Gün Faizi + 357,11 TL Faizin KDV'si = 25.058,29 TL Toplam üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı-borçlular ... tarafından bu icra dosyası için borçlu olmadıklarının tespiti için eldeki davanın açılmıştır....
