Kesinleşmiş mahkeme hükmü dikkate alındığında; davacının, - 11.635,98 TL net asıl alacak kıdem tazminatı ve iflas tarihine kadar işlemiş 2.503,03 TL net faiz, - 5.090,85 TL net asıl alacak ihbar tazminatı ve iflas tarihine kadar işlemiş 9,08 TL net faiz, - 32.710,96 TL net asıl alacak fazla mesai alacağı ve iflas tarihine kadar işlemiş 8,07 TL net faiz, - 2.939,85 TL net asıl alacak yıllık izin alacağı ve iflas tarihine kadar işlemiş 4,54 TL net faiz, - 2.004,41 TL net asıl alacak UBGT mesai alacağı ve iflas tarihine kadar işlemiş 8,07 TL net faiz, - 1.749,99 TL net asıl alacak ücret alacağı ve iflas tarihine kadar işlemiş 8,07 TL net faiz, - 10.438,67 TL net asıl alacak vekalet ücreti alacağı, - 1.843,90 TL net asıl alacak yargılama alacağı olmak üzere toplam 70.955,47 TL net davalıdan alacağı olduğu anlaşılmıştır. Belirlenen bu miktarların, müflis şirket tarafından ödendiği herhangi bir yazılı kayıt ile ispat edilememiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya asıl alacak yönünden borcu bulunmadığını, davacının talep ettiği faiz miktarının ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kooperatif bilirkişisi 23/06/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kooperatifin davalı taraftan 2009 yılı sonu itibariyle kayıtlarda yer alıp da genel kurul kararıyla teyit edilemeyen 39.595,00 TL tutarında asıl alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar 30.430,32 TL işlemiş faiz alacağı, 04.01.2010 tarihinden icra takibinde talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle genel kurul kararlarına dayalı olarak tespit edilen 10.300,00 TL tutarında asıl aidat alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar (bu tarih dahil) 2.760,07 TL de işlemiş faiz alacağı, sonucu itibariyle de takipte talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle toplam 49.895,00 TL asıl alacağı, bu alacaktan kaynaklı olarak takip tarihine kadar 33.190,38 TL tutarında işlemiş faiz alacağı, ayrıca, toplam 49.895,00 TL tutarındaki asıl alacağı üzerinden icra takibinden dava tarihine kadar da 44.905,50 TL işlemiş faiz alacağı, bulunduğunun hesaplandığı, davacı vekili ise 59.270,00 TL asıl alacak...
Kooperatif bilirkişisi 23/06/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kooperatifin davalı taraftan 2009 yılı sonu itibariyle kayıtlarda yer alıp da genel kurul kararıyla teyit edilemeyen 39.595,00 TL tutarında asıl alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar 30.430,32 TL işlemiş faiz alacağı, 04.01.2010 tarihinden icra takibinde talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle genel kurul kararlarına dayalı olarak tespit edilen 10.300,00 TL tutarında asıl aidat alacağı ile bu alacağından kaynaklı takip tarihine kadar (bu tarih dahil) 2.760,07 TL de işlemiş faiz alacağı, sonucu itibariyle de takipte talep edilen Mart 2013 ayı sonu itibariyle toplam 49.895,00 TL asıl alacağı, bu alacaktan kaynaklı olarak takip tarihine kadar 33.190,38 TL tutarında işlemiş faiz alacağı, ayrıca, toplam 49.895,00 TL tutarındaki asıl alacağı üzerinden icra takibinden dava tarihine kadar da 44.905,50 TL işlemiş faiz alacağı, bulunduğunun hesaplandığı, davacı vekili ise 59.270,00 TL asıl alacak...
Mahkemece, takip dayanağı ilamda yasal kesintilerin ödeme anında dikkate alınması belirtildiğinden ilamın brüt olarak takibe konulmasında bir usulsüz olmadığı gerekçesiyle 15.04.2015 tarihli bilirkişi raporunun bu konudaki görüşü dikkate alınmamış, bilirkişi raporunun faiz kısmı hükme esas alınarak; brüt kalemlerin takibe konu edilmesine ilişkin şikayetin reddine, faize yönelik şikayetin kabulü ile, kıdem tazminatı alacağı işlemiş faiz alacağının 578,81 TL olduğunun tespitine, bu miktar yönünden takibin devamına , fazla kısmın iptaline, ihbar tazminatı alacağı işlemiş faiz alacağının 89,82TL olduğunun tespitine, bu miktar yönünden takibin devamına, fazla kısmın iptaline, fazla çalışma alacağı işlemiş faiz alacağının 82,18 TL olduğunun tespitine, bu miktar yönünden takibin devamına , fazla kısmın iptaline, genel tatil alacağı işlemiş faiz alacağının 30,81 TL olduğunun tespitine, bu miktar yönünden takibin devamına, fazla kısmın iptaline karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz...
Sonuç itibariyle adi kanuni faiz oranı olması durumunda ticari temerrüt faiz oranı olması durumunda 331,494,42 TL ve 158.539,38 TL olarak..." rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının düzenlemiş olduğu 22 adet 353.444,87 TL tutarlı faturalar ve 17.279,55 TL devir bakiyesi karşılığı 370.724,42 TL toplam alacağı olduğu, işbu alacak tutarından toplam alınan 314.230,00 TL ödeme düşüldüğünde 56.494,42 TL 10/10/2018 tarihi itibariyle alacaklı olduğu, dava dosyasında bulunan belgelerden müflis şirketin verdiği çeklerin 275.000 TL *sini karşılıksız çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının alacağı 275.000,00 TL çek bedeli ve 56.494,42 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplamda 331.494,42 TL ana para alacağı olduğu, faiz hesaplaması sayın mahkemenizin takdirinde olup ticari temerrüt faiz oranı hesaplanması durumunda 17/09/2020 tarihinden bugüne kadar 142.912,69 TL olarak hesaplanmıştır....
den, 2.023.176,87,TL İşlemiş Faiz, 101.158,84,-TL Bsmv ve 6.815,03,TL Masraf olmak üzere toplam 2.131.150,74,-TL alacağı hesaplandığı, 8.040.000,00,-TL ipotek mahsubu sonucu ilamsız takibe konu 18.704,96,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, müteselsil kefiller ... AŞ.'den 2.023.176,87,-TL İşlemiş Faiz, 101.158,84,-TL Bsmv ve 6.815,03,-TL Masraf olmak üzere toplam 2.131.150,74 TL alacağı hesaplandığı, 1.040.000,00,-TL ipotek mahsubu sonucu ilamsız takibe konu 7..018.707,96,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, müteselsil Kefil ...'dan 1.845.300,85,-TL İşlemiş Faiz, 92.265,04,-TL Bsmv ve 6.815,03,-TL Masraf olmak üzere toplam 1.944.380,92,-TL alacağı hesaplandığı, 1.040.600,00 TL ipotek mahsubu sonucu ilamsız takibe alacak tutarı 6.831.935,14-TL olarak hesaplandığı, takip tarihi 10.01.2019'dan, borç tamamen ödeninceye kadar 5.927.554 22, TL.- matrah üzerinden %60 oranında temerrüt faizi istenebileceği bildirilmiştir....
Dava, 4.700,00 TL kira alacağı, 2.600,00 TL aidat alacağı ve 82,00 TL noter ihtar masrafı 7.382,00 TL asıl alacak, 490,21 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.872,21 TL toplam alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 1.175,00 TL kira alacağı, 1.690,00 TL aidat alacağı ve 46,10 TL noter masrafı olmak üzere toplam 2.911.10 TL asıl alacak, 154,37 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240,00 TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Kat tarihi itibariyle Asıl alacak ...-TL, İşlemiş faiz 3.739,58-TL, Gider vergisi 186,98-TL, ...-... tarihleri arasındaki 49 günlük %7,50 akdi faiz oranı 510,42-TL, Gider vergisi 25,52-TL olmak üzere ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...-TL, takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, 4.250,00 TL işlemiş faiz ve 212,50 TL gider vergisi toplamı ... TL bulunduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, 4.250,00 TL işlemiş faiz ve 61,04TL gider vergisi toplamı ... TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %11,25 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu, ... esas sayılı ilamsız takip dosyası bakımından; (... numaralı kredili mevduat hesabı); ......
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takip tarihi itibari ile 5317,24 TL işlemiş faiz alacağı yönünden takibin devamına, asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin fazlaya dair istemin reddine, 5317,24TL işlemiş faiz alacağı üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı tarafından yapılan icra takibine karşı davalı kısmı itirazda bulunmuş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl alacağa ilişkin itirazın yerinde olduğu kabul edilerek bu kısma ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davalarında, davacı yararına ancak asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilebilir....
