E) Gerekçe: Dairemiz bozma ilamına konu ilk hükümde 13.068,86 TL faiz alacağına ilişkin itirazın iptaline takibin devamına karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, davacı temyizi bulunmadığı halde usulü kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek ve infazda tereddüt yaratacak şekilde takipte istenen tüm faiz alacağı yönünden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi hatalıdır. Davalı tarafça 32.108,06 TL faiz alacağının takibine itiraz edildiğine göre usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak hüküm fıkrasında davalının 13.068,86 TL faiz alacağına ilişkin davalı itirazının iptaline takibin bu miktar faiz alacağı ile itiraz edilmeyen asıl alacak ve faiz alacağı yönünden devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin faiz başlangıcına yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; Davacı lehine dava konusu araçlar yönünden hükmedilen alacak artık değere katılma alacağı, dava konusu taşınmaz yönünden hükmedilen alacak ise katkı payı alacağı niteliğindedir. Yargıtay uygulamalarına göre, katkı payı alacağına dava tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden hükmedilen 7.153,50 TL katkı payı alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hükmedilen toplam 10.000 TL’nin tamamına karar tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından ayrıca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 671.213,76 TL asıl alacak, 25.881,05 TL işlemiş faiz, 1.294,06 TL gider vergisi ve 242,72 TL masraf toplamı 698.631,59 TL olmaktadır Asıl alacak tutarının 35.035,74 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %33,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; 636.178,02 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır....
Aldırılan bilirkişi raporu mahkememiz ve İstinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden raporda hesap edilen miktarlara itibarla sonuç olarak davacının davalı asıl borçludan ... nolu ticari kredi alacağı bakımından 87.431,59 TL asıl alacak, 3.134,76 TL işlemiş faiz, 156,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 90.723,09 TL, ... nolu tek hesap alacağı bakımından 40.156,01 TL asıl alacak, 1.565,55 TL işlemiş faiz, 78,28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 41.799,84 TL, 4273 **** **** 4234 nolu kredi kartı alacağı bakımından 9.581,87 TL asıl alacak, 654,78 TL işlemiş faiz, 32,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.269,39 TL, davalı müteselsil kefil ...'...
Şubesi aleyhine 30,49TL TKM alacağı, 1.691.386,77TL ... alacağı, 24.500TL TM alacağı, 5.279,31 TL TKK alacağı, 0,61TL faiz, 0,03TL BSMV, 301.808,19TL faiz, 15.090,41TL BSMV, 428,90TL masraf, 6.717,24TL faiz, 335,86TL BSMV, 123,43TL faiz, 6,17TL BSMV olmak üzere toplam 2.045.707,41TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Bankacı ..., SMMM ... ve Hukuk Fak Doç Dr Öğr Üyesi ... tarafından tanzim olunan 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı asıl borçlu ......
Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı ... yönünden talebin ... numaralı kredi kartı alacağına ilişkin olduğu, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davalı şirketten ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı alacağı yönünden 3.955,73 TL asıl alacak, 54,04 TL işlemiş faiz ve 2,70 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.012,47 TL alacağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davalı şirketten ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı alacağı yönünden 6.697,46 TL asıl alacak, 91,50 TL işlemiş faiz ve 4,58 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.793,54 TL alacağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davalılardan...
Şti tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin bu davalı yönüyle(tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) asıl alacak 243.598,21 TL(... Nolu Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacağı 138.297,35 TL-... Nolu Ticari Kredili Mevduat Asıl Alacağı 5.012,61 TL-... Nolu Ticari Kredi Kartı Asıl Alacağı 100.288,25 TL olmak üzere), işlemiş faiz 15.615,33 TL (... Nolu Taksitli Ticari Kredi Faiz Alacağı 11.307,08 TL-... Nolu Ticari Kredili Mevduat Faiz Alacağı 206,61 TL-... Nolu Ticari Kredi Kartı Faiz Alacağı 4.101,64 TL olmak üzere) BSMV 780,76 TL(... Nolu Taksitli Ticari Kredi BSMV 565,35 TL-... Nolu Ticari Kredili Mevduat BSMV 10,33 TL-... Nolu Ticari Kredi Kartı BSMV 205,08 TL olmak üzere) ve 1.895,24 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 261.889,54 TL üzerinden DEVAMINA, davacının bu davalı yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-DAVALI ... AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7070 Esas sayılı dosyasında 31.07.2013 tarihinde başlatılan takipte işleyecek faiz alacağını sehven talep etmediğini belirterek, şikayete konu takip dosyasında, .... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7070 Esas sayılı dosyasında işleyecek faiz alacağı için müstakil takip yapıldığı anlaşılmıştır. Takip sonrası işleyecek faiz alacağına ilişkin ayrı müstakil bir takip yapılması mümkün değildir. Şikayete konu takip dosyasından önce asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı için başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7070 Esas sayılı takip dosyasında borçlu hakkında ... Belediyesi Encümen Kararına dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmıştır. Borçlunun takibe itirazı üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/596 Esas-2015/615 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiş olup, bu takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
Bu kuralın doğal sonucu faiz alacağı için munzam zarar istenememesidir. Asıl alacağın davadan önce işleyen faiziyle birlikte hüküm altına alınmış olması, faiz alacağının hukuki niteliğinde bir değişiklik meydana getirmez. Borçlu yönünden bu bir faiz borcudur. Bu durum karşısında, iddia olunan munzam zararın ana para alacağı olan 24.754,81 TL üzerinden hesaplanması gerekirken, içinde faiz alacağını da barındıran 68.180 TL üzerinden hesaplanması hatalı olmuştur. Bununla birlikte dava konusu edilen bakiye alacak tutarı ile ilgili olarak taraflar arasındaki dava sonucu verilen ...5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/304-798 sayılı kararında fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, karar bu haliyle kesinleşmiştir. Açılan bir dava hakkında kesin hüküm bulunması olumsuz bir dava şartı olduğundan, bu husus mahkemece kendiliğinden nazara alınmalıdır. Mahkemece belirtilen bu gereklere uyulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 10.936 TL asıl alacak ve 1.110,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, bu asıl alacağı oluşturan 7.000,00 TL üyelik aidat alacağına takipten itibaren aylık %5 faiz, 3.936,00 TL şerefiye payı alacağına takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizce uygulanacak TBK 120/e maddesine göre belirlenmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile toplam 10.936,00 TL asıl alacak ve 1.138,98 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, bu asıl alacağı oluşturan 7.000,00 TL'ye takipten itibaren aylık %5 faiz yürütülmesine, 3.936,00 TL şerefiye payı alacağına takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine ve %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
