Fakat, davalı arsa maliki, davalı yükleniciye karşı Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/353 esasında kayıtlı arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, değer ve kira kaybı istemlerini içerir alacak davası açmıştır. Anılan bu dava sonucu beklenerek yüklenicinin edimlerini arsa malikine karşı tam olarak yerine getirdiği belirlendikten sonra davanın kabulüne karar vermek gerekir. Açıklanan bu nedenle davanın kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir...” ”) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Noterliği aracılığıyla düzenlenen 20.02.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı “Alacağın Temliki Sözleşmesi” ile ...’la arasındaki iki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 7.500.000 TL’lik kısmını davacı şirkete temlik ettiğini, ... İnşaat ve Ticaret AŞ'nin verdiği çeklerin tamamının karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davacı, davalı ... İnşaat ve Ticaret AŞ ve diğer dört alt yüklenici arasında 23.07.2020 tarihinde “Borç Ödeme Protokolü” başlıklı bir protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca alacak miktarının 6.083.000,00 TL olarak tespit edildiğini, dava dışı ... şirketine davalı ... İnşaat ve Ticaret AŞ'nin alacaklarının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, ancak talebin kabul edilmediğini, dava dışı ... şirketine Ankara 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/135 Esas KARAR NO: 2022/823 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı---- aleyhinde---- sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi yapıldığını, takibe konu edilen dava dışı ----adına kayıtlı ve rehinli bulunan araçların -----plakalı araçlar olduğunu, takibin devamı sırasında dava dışı ----- davalı kuruma olan borcu, davacı tarafından ödenerek davalı tarafın anılan şirketten olan rehin hakkına bağlı alacağı ve --- plakalı araç ile ---- plakalı araçların rehin hakları davacıya ---- tarihinde icra müdürlüğünde yapılan alacağın temliki sözleşmesi ile temlik edildiğini, davacı alacağın temliki işleminden sonra------sayılı dosyası ile başlatılan takibe sözleşmeyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/135 Esas KARAR NO: 2022/823 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı---- aleyhinde---- sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi yapıldığını, takibe konu edilen dava dışı ----adına kayıtlı ve rehinli bulunan araçların -----plakalı araçlar olduğunu, takibin devamı sırasında dava dışı ----- davalı kuruma olan borcu, davacı tarafından ödenerek davalı tarafın anılan şirketten olan rehin hakkına bağlı alacağı ve --- plakalı araç ile ---- plakalı araçların rehin hakları davacıya ---- tarihinde icra müdürlüğünde yapılan alacağın temliki sözleşmesi ile temlik edildiğini, davacı alacağın temliki işleminden sonra------sayılı dosyası ile başlatılan takibe sözleşmeyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ..... İnşaat Mühendisliği ve Müşavirlik Ltd. Şti aralarında, 13/01/2021 tarih ve ..... yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesini imzaladıklarını, temlik eden ..... İnşaat Mühendisliği ve Müşavirlik Ltd. Şti.; borçlu ..... Yatırım ortaklığı Anonim Şti....
İcra Müdürlüğü' nün 2011/3320 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 37.500-TL gayrinakdi alacak için nakde dönüştüğü tarihten itibaren yıllık %99 temerrüt faizle takip talebindeki koşullar dairesinde devamına, davanın 2.085,59-TL nakit alacak yönünden aktif husumet sıfatı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakde dönüşen alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi istemine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın, davadışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/549 Esas KARAR NO :2023/665 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket ile ... şirketinin 26.01.2022 tarihinde ... ... programları kapsamında hizmet verme hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin iki yıl süre ile iki oteli kapsadığını, haksız feshin 2.900 USD tutarında cezai şarta bağlandığını, davalı tarafın 01.03.2022 tarihli e-posta ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ise 23.03.2022 tarihide haksız fesih nedeniyle 2.900 USD tutarında fatura düzenlediğini, .... İcra Md. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/549 Esas KARAR NO :2023/665 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket ile ... şirketinin 26.01.2022 tarihinde ... ... programları kapsamında hizmet verme hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin iki yıl süre ile iki oteli kapsadığını, haksız feshin 2.900 USD tutarında cezai şarta bağlandığını, davalı tarafın 01.03.2022 tarihli e-posta ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ise 23.03.2022 tarihide haksız fesih nedeniyle 2.900 USD tutarında fatura düzenlediğini, .... İcra Md. ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/549 Esas KARAR NO :2023/665 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket ile ... şirketinin 26.01.2022 tarihinde ... ... programları kapsamında hizmet verme hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin iki yıl süre ile iki oteli kapsadığını, haksız feshin 2.900 USD tutarında cezai şarta bağlandığını, davalı tarafın 01.03.2022 tarihli e-posta ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ise 23.03.2022 tarihide haksız fesih nedeniyle 2.900 USD tutarında fatura düzenlediğini, .... İcra Md. ... E....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahibi arasındaki ....06.2010 tarihli protokole göre, davalı kooperatifin gecikmeden kaynaklanan kira bedelini üstlenmesinin, davalı kooperatifi davacı yararına bir borç altına sokmayacağı gerekçesiyle, davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, dava konusu 38 numaralı dükkanı, dava dışı arsa sahibi...’dan tapuda devralmıştır. Davacının arsa sahibinin halefi olarak bu davayı açabilmesi için, arsa sahibi ile davalı arasında yapılan ....04.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ....06.2010 tarihli sulh ve ibra sözleşmesinden kaynaklanan hakların satıcı arsa sahibi tarafından davacıya temlik edilmesine ilişkin BK’nın 163. (6098 sayılı TBK 184/...) maddesi hükmüne uygun, yazılı temlik sözleşmesi sunulmalıdır. Alacağın temliki ve borcun nakli BK'nın 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir....
