Dava konusu ipotek davacı ile davalı şirket arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak verilmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının davalı şirketten alacağı olduğu belirlenmiş ise de davalı söz konusu alacağa karşılık alacağın temliki ve 3. kişi bayii aracılığıyla ödemeler yapıldığını ileri sürmüş bu konudaki belgeleri dosyaya ibraz etmiştir. Ancak gerek bilirkişilerce gerekse mahkemece bu ödeme iddia ve belgeleri üzerinde durulmamıştır. Bu nedenle mahkemece yetersiz ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme sonucu karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ile davalı yüklenici arasındaki "Daire Satış Protokolü" başlıklı sözleşme alacağın temliki işlemine ilişkindir. Kural, borç ilişkisinin sonucu olan edimin alacaklıya ifasıdır. Fakat hayat şartları, ticaret ve ekonomi gereksinmeleri, alacaklının ifayı beklemeden alacağını başkasına devretmesi veya borçlunun borcunu bir başkasına nakletmesi yollarının açılmasını zorunlu kılmıştır. Kısaca alacağın temliki hayatın ihtiyaçlarından ortaya çıkan bir hukuk kurumudur. Somut olayda olduğu gibi, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde bina yapım işini borçlanan yüklenici finans ihtiyacı içindedir. Bu ihtiyacın kısmen veya tamamen yükleniciye bırakılması, kararlaştırılan bağımsız bölümün daha inşaat aşamasında üçüncü kişilere satılarak veya satış vaadinde bulunulması suretiyle karşılanması mümkündür....
BK'nın 162. maddesi uyarınca, alacağın temliki kapsamında sözleşmeden doğan hakkın hiçbir temliki, yazılı biçimde yapılmış olmadıkça geçerli olmaz. Arsa sahibinin arsadaki paylarını ya da bağımsız bölümleri başkalarına sadece devretmiş olması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakları ayrıca yazılı olarak temlik etmedikçe, anılan sözleşmeye dayalı hakların da devri anlamına gelmez. (YHGK'nın ....03.2008 tarih ...-279 E., 2008/277 K. sayılı ilamı ile Dairemizin ....03.2013 tarih ve 327 E, 1732 K sayılı ilamı bu yöndedir.) Bu durumda, davacılar tarafından arsa sahibinin halefi olarak bu davayı açma haklarının bulunduğu ileri sürüldüğüne göre, mahkemece, arsa sahibi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili gürol başar ülger 3. kişi ... Finansal Kiralama A.ş. den 26/07/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile borçlularının ... Anonim Şirketi ve ... olan alacağı temlik aldığını ve bu alacak kapsamında adı geçenler hakkında ....İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı borçluların hiç bir surette borcu olmadığı yönünde haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu ve söz konusu itiraz neticesinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile .......
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacak istemine ilişkindir. ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2022 tarihli ... esas ...esas sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek, mahkememizde 2022/189 esasa kaydedilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından; " Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi ve bunların ferilerinden doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olmak üzere dava dışı ...A.Ş davalı ...A.Ş'den olan alacaklarını davacı bankaya temlik etmiş, 07/08/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi davacı banka ile dava dışı ...A.Ş arasında imzalanmıştır. Temlik sözleşmesinin 1.maddesinde; alacağın temliki sözleşmesinin kredi sözleşmelerinin ayrılmaz bir parçası olduğu, 3.maddesinde; davacı bankaya ...A.Ş'nin kredilerinden kaynaklanan borçlarına mahsuben 5.000.000 USD lik alacağın devredildiği, 6.maddesinde; davacı bankanın ......
Bu takdirde dava davacı aleyhine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur...." hükmüne haiz olup somut olayda uygulama imkanı yoktur Keza İİK 294/6 fıkrasında ; "Konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise, bu devir hükümsüzdür." Şeklinde düzenleme mevcuttur. Söz konusu fıkrada aynen "Konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise, bu devir hükümsüzdür." şeklindedir. Yani ilgili madde müstakbel bir alacağın devrinin hükümsüz olacağından bahsetmektedir. Nitekim temlik edilen alacak ise Müstakbel alacak değildir. Sigorta sözleşmesinden doğan tazminat alacağının mevcut bir alacak olarak kabul edilebilmesi için TTK m. 1421 gereği primin veya ilk taksidin ödenmiş olması yeterlidir....
BK'nın 162. maddesi uyarınca, alacağın temliki kapsamında sözleşmeden doğan hakkın hiçbir temliki, yazılı biçimde yapılmış olmadıkça geçerli olmaz. Arsa sahibinin arsadaki paylarını ya da bağımsız bölümleri başkalarına sadece devretmiş olması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakları ayrıca yazılı olarak temlik etmedikçe, anılan sözleşmeye dayalı hakların da devri anlamına gelmez. (YHGK'nın ....03.2008 tarih ...-279 E., 2008/277 K. sayılı ilamı ile Dairemizin ....03.2013 tarih ve 327 E, 1732 K; ....09.2013 tarih ve 3694 E, 5737 K sayılı ilamları bu yöndedir.) Arsa sahibiyle davalı yüklenici kooperatif arasında yapılan ......1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakların, satıcı arsa sahibi ... tarafından davacıya temlik edildiğine dair yazılı bir temlik sözleşmesi sunulmamış ise de, mahkemece, davacının dava konusu bağımsız bölümleri satış yoluyla tapuda devir almakla önceki malik ......
Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı bankanın alacağın temliki nedeni ile tam hak ve yetkiye sahip olduğunu, TBK md. 100 hükmünü karşılayan İsviçre Borçlar Kanunu md. 85 hükmü gerek 1. Gerekse de 2....
a satıldığı anlaşılmıştır. 28/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Davacı ile davalı Banka arasında 29.07.2019 tarihli bir alacağın temliki sözleşmesi akdedilmiş olup; Bu sözleşme kapsamında davacının davalı Bankaya; dava dışı... in 238.920,89 TL lık borcunu ödemesi ve bu ödeme karşılığında Banka tarafından, 238.920,89 TL lık Alacağın ve bu alacağın teminatını oluşturan (İstanbul İli, ... İlçesi, ......
Eldeki davada ise, temlik sözleşmesi yazılı olarak düzenlenmiş ise de temlik sözleşmesi içeriği itibarıyla taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden doğan hakkın temliki niteliğinde olmayıp, alacak hakkının temliki niteliğindedir. Bu nedenle geçerli bir temlik sözleşmesi bulunmadığından davanın kabulüne olanak yoktur. Öte yandan davacı ... davasından feragat etmiş olduğundan feragat sebebiyle davanın reddine karar vermekle yetinilmesi gereklidir. Hüküm açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 750.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...’na verilmesine 25.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
