VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ile asıl borçlu ... .... arasında 23/06/2010 tarihli GKS imzalandığını, müvekkili ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın ... yönünden kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalı ile aralarında 03.12.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı arsa sahiplerinin sözleşmeye...
Noterliğinin 06/08/2013 tarih 18884 yevmiye numaralı temliknamesinden dava dışı ... şirketi tarafından davalı ... şirketinden temliknamede belirtilen faturalardan kaynaklanan toplam 300.028,34 TL alacağın tamamının davacı ... şirketine temlik edildiği, temliknameye konu alacağın dava dışı temlik eden ... şirketi ile davalı ... şirketi arasında akdedilen 19/03/2013 tarihli Haydar Aliyev İnternational Airport İnşaatında hava kontrol kulesi yapımı işi kapsamında bulunan "yangın dayanımlı alüminyum doğrama temin ve montaj " işinin yapımı konusunda eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, bahsi geçen sözleşmenin 11. maddesinde ... şirketinin, Mapa şirketinin yazılı muvafakatını almadığı sürece sözleşme nedeniyle alacağını temlik edemeyeceğine ilişkin düzenlemenin bulunduğu, davacının alacağı temlik aldığı dava dışı şirket ile davalı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, mahkemece dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere...
Yukarıda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.09.2019 tarihli, 2019/11-327 E. ve 2019/1072 K. sayılı ilamı da nazara alınarak yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu alacak Bankacılık Devlet Denetleme Kurulu’nun 09.07.2001 tarihli kararı ile bu davadan kaynaklanan tüm hak ve alacakların Fon’a devredildiği, 27.02.2006 tarihinde ise alacağın temliki sözleşmesi ile davayı açan RCT Varlık Yönetim A.Ş'ye temlik edildiği, davaya konu kredi borcunun 11.08.1998 tarihinde kat edilerek muaccel hale geldiği anlaşılmıştır. Bu tarihte zamanaşımı süresi 10 yıldır. 4389 sayılı Kanun’a 26.12.2003 tarihinde eklenen Ek 3 üncü madde ile fon alacaklarında zamanaşımı süresi 20 yıla çıkarıldığından dava konusu alacağın gerek Fon’a devredildiği tarih gerekse alacağın temliki ile dava açan şirkete temlik edildiği tarih itibarıyla 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olduğundan zamanaşımı süresi 20 yıl olarak hesaplanacaktır....
Şti. aralarında akdedilmiş olan faktoring sözleşmesine istinaden devir aldığını, çekin müvekkile devir ve ciro edilmesini sağlayan faturaya bağlı alacak temliki işleminin 6361 sayılı kanunda belirtilen esaslara ve BDDK’ mn belirlediği kriterlere uygun olarak eksiksiz yerine getirildiğini, alacağın temliki işlemi yapılırken sözleşme de müşterisi olan ... İnş’ ın temlik ettiğini, davacı şirketten olan kambiyo senedine bağlı alacağı 6361 sayılı yasanın öngördüğü şekilde fatura ile tevsik edildiğini, davacının ileri sürdüğü itiraz ve iddiaların hukuken şahsi defi niteliğinde olduğunu, davacı ve dava dışı ......
Davacı ...A.Ş. vekilinin 25/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın ...A.Ş. 'ye temlik edildiğini belirtmesi üzerine davalı temsilcisi tarafından yeniden inceleme yapılması gerektiğine dair itiraz edilmişse de; usulüne uygun olarak noterden düzenlenen ve dosyaya sunulan alacağın temliki sözleşmesi gereği ...A.Ş. lehine hüküm kurulmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu alacak, niteliği gereği temlike konu edilemeyecek nitelikte olmadığından ve yapılan tahkikat yeterli olduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemişir....
Nezdindeki tüm alacaklarıma bloke konulmasına, bloke konulan bedellerin ...Consulting AG'ye ödenmesine muvafakat ediyorum" şeklindeki belgeyi Müvekkiline ve diğer şirketlere vererek alacakları üzerine bloke konulmasını ve söz konusu alacaklarının ... tarafından açılan davadan kaynaklı oluşan veya oluşacak bedellere karşılık olarak ...Trading Consulting AG şirketine ödenmesini talep etmiş ve bu şekilde alacağının söz konusu şirkete temlik ettiğini, davalı tarafın söz konusu talebinin, alacağın iradi temliki olup temlik ile birlikte alacaklı sıfatı devredenden devralana geçtiğini, devredenin alacak hakkının alacak üzerindeki tasarruf hakkı ve buna bağlı olarak ilgili alacağa ait olarak dava açma ve icra takibine geçme hakkının da devralana geçeceğini, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine Ankara......
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ... ***/2021 tarihli raporunda özetle; 1-Asıl borçlu açısından : Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle taksitli krediden kaynaklanan 15.546,20 TL asıl alacak + 856,24 TL kat öncesi işlemiş faiz + 989,36 TL işlemiş temerrüt faiz +49,49 TL BSMV Toplam 17.441,27 TL ve 9 adet çek için banka sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.586,00 TL asıl alacak + 803,15 TL işlemiş faiz + 40,16 TL BSMV Toplam 11.429,31 TL olmak üzere toplam 28.870,58 TL nakit ve çek yapraklarından kaynaklanan 14.190,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, Bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi itibariyle taksitli krediden kaynaklanan 15.546,20 TL asıl alacak + 856,24 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz + 21.030,59 TL işlemiş temerrüt faizi + 1.051,53 TL BSMV toplam 38.484,56 TL ve dava tarihine kadar tazmin edilmiş çek kredilerinden kaynaklanan 18.686,00 TL asıl alacak...
Müdürlüğü'nün 2022/7368 E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden temin edildiği, İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı altın bedeline dayalı olarak toplam 1.128.963,60 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın dava dışı şirket ile davalı şirket arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı kayıtlarında söz konusu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin kayıt yer aldığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Başka bir ifadeyle alacağın temliki (devri), mevcut bir alacağın alacaklısının değişmesi işlemidir. Alacaklının bir borç ilişkisinden doğan alacağını borçlunun rızasına gerek olmadan bir sözleşmeye dayanarak üçüncü bir kişiye devretmesine "alacağın temliki" adı verilir ( Fikret Eren: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2017, s.1248). Alacağın temliki ile borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almaktadır (Hukuk Genel Kurulunun 03.06.2021 tarihli ve 2017/15-427 Esas, 2021/685 Karar sayılı kararı). 18. Türk Borçlar Kanunu'nun 183 üncü maddesinin birinci fıkrasında da; “Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir” şeklinde kural olarak alacağın temlikinde borçlunun rızasına gerek olmadığı, sadece alacağı talep hakkının devredildiği, borcun özünün muhafaza edildiği belirtilmiştir. 19....
