ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/24 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Kemalpaşa ...Noterliği 23/03/2021 tarih ... yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi ile davacı, dava dışı...Ltd Şti'nin davalı borçludan olan 147.500,00 TL'lik alacağını devir aldığını, işbu alacak icra takibine konu edilmiş davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, alacağın kaynağı dava dışı temlik alınan ile borçlu arasındaki ticari işe dayanmakta olduğu davalı yanca bir kısım ödemelerin yapıldığı bakiye alacağın temlik edildiği, dava dışı...ile davalı borçlu arasında 330.000,00 TL bedelli Proje Yapım ve Müşavirlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme...
Buna göre temliki öğrenen borçlu temlik olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür defiler ileri sürebilecekse, aynı defileri yeni alacaklıya (temlik alan üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir hale gelir. Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanununun 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz.Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder....
Gerçekten, temlik sözleşmesinin konusu bir borç ilişkisinden doğmuş olan alacak ne ise odur. Az yukarda da sözü edildiği üzere davacıların istemlerinin dayanağı, alacağın temlikine ilişkin Borçlar Kanununun 162 ve devamı maddeleridir. Temlik işlemi nedeniyle alacak ve ona bağlı olan bütün yan ve öncelikli haklar devralana geçer. Yine, temlik işleminin yapıldığı ana kadar temlik sözleşmesinin dışında olan ve işlemin tarafı olmayan (somut olayda arsa sahibi) arsa sahibi işlemin yapıldığı andan itibaren temlik işleminin tarafı olur ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarını ona karşı (üçüncü kişiye) ileri sürer hale gelir. Şayet, temlik edilen alacağın dayanağı olan davalılar arasındaki borç ilişkisi (arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi) yüklenici bakımından bütünüyle ifa edilmemişse, üçüncü kişi yüklenicinin ifa etmediği borç miktarı kadar arsa sahibine karşı sorumludur....
Şti.ile diğer davalı ...AŞ arasında imzalanan sözleşmede, alacağın temlikinin ... muvafakatına bağlı olduğunun kararlaştırıldığı, ...AŞ'nin temliğe ilişkin izninin bulunmadığı, alacak hakkında devir yasağı olması nedeniyle davalı ...Ltd....
Alacağın cari hesaptan kaynaklı sözleşme çerçevesinde alınan ve verilen çekle ilgili alacak olduğu alacağın varlığı ve miktarı konusunda davacının ticari kayıtlarında bulunduğu gibi davalı kayıtlarında da bulunan bu alacağın likit nitelikte alacak olduğu anlaşılmakla koşulları bulunan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...." şeklinde karar verilmiş, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2021/362 Esas 2021/866 Karar sayılı ilamında: "...Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
Alacağın cari hesaptan kaynaklı sözleşme çerçevesinde alınan ve verilen çekle ilgili alacak olduğu alacağın varlığı ve miktarı konusunda davacının ticari kayıtlarında bulunduğu gibi davalı kayıtlarında da bulunan bu alacağın likit nitelikte alacak olduğu anlaşılmakla koşulları bulunan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...." şeklinde karar verilmiş, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2021/362 Esas 2021/866 Karar sayılı ilamında: "...Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet alımına ilişkin faturaların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile davacı özetle; davacı ile aralarında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesi mevcut olduğunu, davalıya verilen hizmete karşılık düzenlenen faturaların gönderildiğini fakat davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple icra takibi yaptıklarını iddia ederek, davalının haksız itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Bununla birlikte; yüklenici ile arsa sahibi arasında imzalanan geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan bir bağımsız bölümün, yüklenici tarafından resmi olmayan ancak yazılı bir sözleşmeyle üçüncü bir kişiye satılması, Yargıtay’ın kökleşmiş uygulamasına göre, tapulu taşınmaza ilişkin bir satış sözleşmesi değil, 6098 sayılı Kanun'un 183 ve devamı maddelerinde düzenlenen "alacağın temliki" hükümlerine tabi bir işlemdir. Başka bir ifadeyle, yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan kişisel hakkını (bağımsız bölümün mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteme hakkını) üçüncü kişiye temlik etmiş sayılır. Yazılı şekilde düzenlenmiş olması şartıyla, " alacağın temliki " hükmünde olan böyle bir sözleşme geçerlidir. 3. Nitekim, 6098 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası ; " Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." hükmünü ihtiva etmektedir. 4....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 18.04.2014 tarih, 2014/85 esas, 2014/133 karar numaralı karar ile davanın kısmen kabulü ile 23.846,29 TL’nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, anılan karara ilişkin davacı vekilince temyiz edilmiş ve 21.04.2015 tarih, 2015/793 esas, 2015/5609 karar numaralı Dairemiz kararı ile anılan hüküm davacı lehine bozulmuştur....
Dava, arsa sahibi davalı kooperatif ile diğer davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye özgülenen bağımsız bölümü alacağın temliki hükümlerine göre devralan davacının, kooperatife üye olarak kaydedilmesi veya bağımsız bölümün rayiç değerinin davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkin, terditli davadır. 1-Davacı ile davalılardan ... A.Ş. arasında 20.06.2001 tarihinde yapılan kooperatif ortaklığı satış sözleşmesinin uygunluğunu diğer davalı kooperatif 22.06.2011 tarihinde kabul etmiş, böylece satışın yapılışından da haberdar olmuştur....
