ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1042 KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... ile taşıma işlerinin yapılması için anlaştığını, anlaşma kapsamında davalı şirketin göndermesini istediği yüklere dair 7 adet fatura kesildiğini, faturaların davalı tarafa gönderildiğini, faturaların toplam bedelinin 23.964,46USD olduğunu, davalı şirketin bakiye 23.763,11USD'yi ödemediğini, 20/12/2017 tarihinde söz konusu alacak ... A.Ş.tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/400 Esas KARAR NO: 2022/724 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ---havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- alacağının temliki için davalı şirketle ----alacağın temliki sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye binaen davalı taraf ilk vade tarihi olan ---- miktar sağlanıncaya kadar aylık ------ tutarında bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ilk vade tarihinden takip tarihi olan --- tarihine kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini, bu sebeplerle ------ dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazlarının hukuki açıdan yersiz, usul ve...
cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Dava dışı -----Tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak yaralanması nedeni ile oluşan maddi tazminat alacağının---- kısmının ----- tarihli temlikname ile davacıya devir edildiği iddiası ve bu bedelin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmemesi nedeni ile yargılama konusu dava açılmıştır.Aalacağın temliki 6098 sayılı TBK 184. maddesinde düzenlenmiş olup; alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır....
e gönderdiği e-postasında yapılan işin son derece başarılı olduğunu ve müşterileri tarafından beğenildiğini belirterek teşekkür ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 18.maddesinde sözleşmeden kaynaklanan alacak temlikinin borçlu ihbar şartına bağlı olmaksızın mümkün olduğunu, buna göre sözleşme tarafı ... Ltd.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 20/01/2015 tarih, 2014/30378 Esas - 2015/1244 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; kredi kullanan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/874 Esas KARAR NO: 2024/241 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, ------- Noterliğinin 01/03/2023 tarihinde -------- yevmiye numarası ile temlik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkilinin ipotek temliği alacağı karşılığında 600.000-TL ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, ayrıca davalı tarafın sözleşmede yer alan icra dosyasından vazgeçmesi karşılığında feragat harcını davalı tarafa ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden 01/03/2023 tarihinde 600.000-TL davalı tarafa ait hesaba temlik bedeli ödemesi olarak gönderildiği, akabinde ise yine aynı hesaba 13.620-TL feragat harcı ödemesi gönderildiği, dolayısıyla...
Gerçekten, temlik sözleşmesinin konusu bir borç ilişkisinden doğmuş olan alacak ne ise odur. Az yukarda da sözü edildiği üzere davacıların istemlerinin dayanağı, alacağın temlikine ilişkin Borçlar Kanununun 162 ve devamı maddeleridir. Temlik işlemi nedeniyle alacak ve ona bağlı olan bütün yan ve öncelikli haklar devralana geçer. Yine, temlik işleminin yapıldığı ana kadar temlik sözleşmesinin dışında olan ve işlemin tarafı olmayan (somut olayda arsa sahibi) arsa sahibi işlemin yapıldığı andan itibaren temlik işleminin tarafı olur ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarını ona karşı (üçüncü kişiye) ileri sürer hale gelir. Şayet, temlik edilen alacağın dayanağı olan davalılar arasındaki borç ilişkisi (arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi) yüklenici bakımından bütünüyle ifa edilmemişse, üçüncü kişi yüklenicinin ifa etmediği borç miktarı kadar arsa sahibine karşı sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/584 Esas KARAR NO:2021/79 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/11/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA /Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Tasfiye halinde bulunan...A.Ş. den katılım payına ilişkin alacaklı olduğunu, davalı .... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde özetle, dava ------- davalı arasında --------- kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin;----- alacağın temliki suretiyle icra takip dosyalarını temlik aldığını,---- sözleşmesinden kaynaklı alacaklar da temlik sözleşmesi ile ayrıca devir temlik edildiğini, davalı ....--- takiplerine konu çekler yönünden--...
Davalı vekili, müvekkilinin, yüklenici ile davacı arasında yapılan temlikten haberinin bulunmadığını, ortada kesinleşmiş ve tespit edilebilir bir alacak olmadığından yapılan temlikin geçersiz olduğunu, temliknamenin tanzim edildiği tarihte mahkemenin henüz hüküm vermediğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tüm davalarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, kısmi davanın zamanaşımını durdurmayacağını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açıldığında 5 yıllık süre içinde hakların talep edilmesi gerektiğini, sözleşmenin 13.09.2000 tarihinde feshedildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, dava dışı yüklenici ve arsa maliki arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle açılan ......
