Maddesi gereğince müvekkili şirketin bir ticaret şirketi olması ve davacı ile müvekkili kurum arasındaki ilişkinin bankacılık işlemleri kapsamındaki akitten kaynaklanan ticari iş niteliğinde olması nedeniyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, ticari iş niteliğinde olduğunu, bu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin ...nun 4. Ve 5. Maddeleri gereğince Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddi ile Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 30.710,79-USD alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2019 / ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. (alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.)...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Alacağın Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO: 2021/529 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ---------- satışı ile ilgili proje üzerinde---- satış vaadi ve alacağın temliki sözleşmesi ile ek protokol imzaladığını, ek protokole göre teslimin ----- olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmesi sonucu gecikmeden dolayı mahrum kalınan kira bedellerinin tazmini için davalı şirkete --- ihtarname gönderildiğini, mezkur bağımsız bölümlerin teslimi ile fazlaya ilişkin dava ve takip haklarının saklı kalmak kaydı ile mahrum kalınan toplam ---- kira bedelinin ihtarname tarihinden başlayarak temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda uygulanması gereken 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 168. maddesi hükmü gereğince, bir alacağın temliki, temlik edenin şahsına özgü olanlar dışındaki önceki haklarını ve diğer ek haklarını da kapsar. Bu yasal nedenle, temlik edilen alacak, temlik edilene, temlik eden ne durumdaysa, o durumu ile ve bu kapsamda üstünlük ve sakatlıkları ile birlikte bir bütün halinde geçer. Devredilen alacak, bir mal varlığından başka bir mal varlığına geçer; ancak, kendi varlığını da olduğu gibi korur. 818 sayılı Yasa’nın 168/son maddesi hükmü uyarınca da, temlik edilen alacağın birikmiş temerrüt faizleri dahi, alacakla birlikte temlik alana temlik edilmiş sayılır. Temlik konusu 625.000,00 TL alacak dava dışı Vakıflar Bankası’nın mal varlığına intikâl etmiş olduğundan, temlik eden borçlu belediye tarafından temlik alacaklısına temlike konu alacağın ödenmemesi durumunda borçlu temerrüdüne düşen belediyeden bankanın temerrüt faizi isteyebilme hakkı bulunmaktadır....
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/735 Esas KARAR NO :2023/314 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve Davalı arasında tanzim edilen Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi ile borlunun müvekkile belirlenen vadeler geldiğinde öngörülen miktarların vade tarihindeki Türk parası karşılığının müvekkilin banka hesabına ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı vadesi gelen borcunu hiç bir geçerli sebep olmaksızın ödemediğini, bu durum üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasıyla giriştiğimiz icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu İcra Müdürlüğü’nün yetkisine ve borcun muaccel olmadığını dile getirerek borca itiraz etmiştir....
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefillerinin davalılar olduğunu, bu kredi sözleşmesi kapsamında teminat mektupları verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini ileri sürerek alacak isteminde bulunmuş ise de, dosya kapsamında bulunan ve mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutulmayan belgelere göre, E. TAŞ'ın 02/07/2001 tarihinde E. A.Ş. bünyesine katıldığı, E. A.Ş. ile TMSF arasında yapılan 28/12/2001 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile E.A.Ş.'nin dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ferileri ve teminatları ile birlikte TMSF'ye devir ve temlik ettiği, TMSF ile RCT V. Yönetimi A.Ş. arasında yapılan kredi alacağı temlik sözleşmesi ile de dava konusu kredi sözleşmesinden doğan hak ve alacakların TMSF tarafından temlik edildiği anlaşılmaktadır....
DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/327 Esas sayılı dava dosyası kapsamında yürütülen yargılamasının 24.04.2023 tarihli celsesinde 1 numaralı ara karar ile müvekkilimiz davacı ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden "...birleşen 2015/1707 Esas sayılı dava dosyasında davalı-birleşen dosya davacı ... Metal vekiline, dava dışı ...’a karşı ilgili BAM ilamı dikkate alınarak dava açılması ve mahkememizin bilgilendirilmesi amacıyla bir aylık süre verilmesine," şeklinde ara karar verildiğini bu doğrultuda davalı Uludağ Rulman Katı Yakıtları şirketi ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/656 KARAR NO: 2022/249 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki------- Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borçlarına teminat olarak ---- bulunan ---- üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmazlardan tapuda -------- kayıtlı olan taşınmazın ipotek/rehin yükü ile birlikte müvekkil tarafından satın alındığını, müvekkilinin ipoteğin fek edilmesi hususunda bankaya yapmış olduğu başvuru neticesine banka tarafından kendisine söz konusu taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipotek bedelinin ---olduğu ve ancak ilgili miktarın ödenmesi halinde ipoteğin fek edilebileceğinin iletildiğini, maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki...
Bütün bu açıklamalardan sonra mahkemece yapılması gereken iş; Ankara Onbirinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/370 Esasında kayıtlı arsa sahipleri tarafından açılan davanın sonucunu beklemek, arsa sahiplerinin bu dava ile 17.10.2002 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan hakları hükme bağlanırsa ve bu hüküm kesinleşmişse davacılardan YükseKe o dosya kapsamında kalan alacak tutarını gerek duyulursa bilirkişiye hesap ettirerek arsa sahiplerine ödenmek üzere depo ettirmek, diğer taraftan bilirkişilerden ek rapor alınarak tasdikli projeye göre yapıya iskan (oturma ruhsatı) alınmasında engel olup olmadığını belirletmek, engel yoksa davalı yükleniciye veya temlik alacaklısı davacı Yüksel'e yapıya iskan ruhsatı almak üzere uygun süre vermek ve bunun sonucunu beklemek, bütün bu anlatılan hususların sonucuna göre sözleşmenin arsa sahipleri bakımından ifa ile sonuçlandırdığı kanaatine ulaşılırsa davayı kabul etmek, aksi durumda bu aşamada açılan davanın reddine hükmetmek...
