İş Ortaklığı tarafından verilen vekâletname ile başlatıldığı gibi, asıl dava adi ortaklık adına verilen vekâletname ile açılmış, birleşen davada iş ortaklığı hasım gösterilmiş ve davalı olarak adi ortaklıktan alınan vekâletname ile dava takip edilmiştir. Davacı-birleşen dosya davalısı taşeron şirketler arasında adi ortaklık ilişkisi olup, adi ortaklığın tüzel kişiliği, dolayısıyla taraf sıfatı bulunmadığından; ortaklık ile akdî ilişkide bulunan taraf arasında ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda, adi ortaklığı oluşturan kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup, davanın adi ortaklığı oluşturanların tamamı tarafından açılması zorunludur. Bu husus dava şartı olup (HMK 114/d) mahkemece ve Yargıtay’ca kendiliğinden gözönünde tutulur. Dairemizin 02.05.2019 günlü, 2018/5724 Esas, 2019/2005 Karar sayılı ''...Davacı taşeron .... iş ortaklığını teşkil eden şirketlerin ayrı ayrı vekâletname ibraz etmeleri gerektiğinden; davacı ... İnş. Turizm Taah. San. ve Tic. A.Ş.'...
SAVUNMA: Davalılar vekili ---- tarihli davaya cevap dilekçesinde, öncelikle tarafların ---- itibaren sözlü olarak anlaşarak inşaat işleri için bir adi ------ da, işin yazılı ve resmiyete dökülmesi kararından sonra, davacı ile davalılar-------- kurulduğunu, bu adi ortaklığın--- sonlarına kadar devam ettiğini, dava konusu parasal işlemlerden bir kısmının sona eren ve tasfiye edilen bu adi ortaklığa ait olduğunu, dosyaya ibraz edilen dekontlar ile başkaca belgelerde alıcı olarak gösterilen ------- açıklaması ile adi ortaklık hesabına gönderilen havalelerin bu adi ortaklık tarafından yapılan inşaat işlerinin finansmanlı ile ilgili olduğunu belirtmek istediklerini, taraflara ilişkin adi ortaklık tasfiye ile sonuçlandığını, tarafların adi ortaklığa ilişkin alacaklarını aldığını, ortaklık borçlarını ödediklerini, ortaklardan her birinin ortaklık adına yaptığı masraflar, ortaklığa verdiği borçların ortağa ödendiğini, ortakların ortaklık paylarının taraflara ödenmiş olmalı, aksi halde tasfiye işleminin...
SAVUNMA: Davalılar vekili ---- tarihli davaya cevap dilekçesinde, öncelikle tarafların ---- itibaren sözlü olarak anlaşarak inşaat işleri için bir adi ------ da, işin yazılı ve resmiyete dökülmesi kararından sonra, davacı ile davalılar-------- kurulduğunu, bu adi ortaklığın--- sonlarına kadar devam ettiğini, dava konusu parasal işlemlerden bir kısmının sona eren ve tasfiye edilen bu adi ortaklığa ait olduğunu, dosyaya ibraz edilen dekontlar ile başkaca belgelerde alıcı olarak gösterilen ------- açıklaması ile adi ortaklık hesabına gönderilen havalelerin bu adi ortaklık tarafından yapılan inşaat işlerinin finansmanlı ile ilgili olduğunu belirtmek istediklerini, taraflara ilişkin adi ortaklık tasfiye ile sonuçlandığını, tarafların adi ortaklığa ilişkin alacaklarını aldığını, ortaklık borçlarını ödediklerini, ortaklardan her birinin ortaklık adına yaptığı masraflar, ortaklığa verdiği borçların ortağa ödendiğini, ortakların ortaklık paylarının taraflara ödenmiş olmalı, aksi halde tasfiye işleminin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2015/492 E-2022/969 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı ... İnş...Ltd.Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 20.04.2012 tarihli sözleşme ile iş ortaklığı kurulduğunu, işbu ortaklık sözleşmesinin ortaklığın yönetimi başlıklı 5. maddesiyle müvekkili şirketin idarecisi ... ile ... İnş. San ve Tic. Ltd.Şti yöneticisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi hudutları içerisinde bulunan ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet gerçekleştirmek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, bu adi ortaklık neticesinde müvekkilinin davalı şirkete 240.000,00 TL bakiye para verdiğini, işbu adi ortaklığın konusunu oluşturan maden işletmesine ait ... adına verilen ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatının T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2021/243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----işlettiği ---- yaptığını, davacı tarafından davalıların ----- adına işlettikleri----- isimli iş yerine farklı tarihlerde muhtelif çeşit ve miktarlarda et satışı yapıldığını, müvekkilinin dava ve takip konusu----- tutarındaki cari hesap alacağının ödenmesi hususunda davalılardan talepte bulunduğunu, davalıların söz konusu borçlarını ödemediğini, bu konuda ------ dosya ile takip başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, kötü niyetli olduklarını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, talep ve dava etmiştir,....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/629 Esas KARAR NO : 2024/154 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 2017 yılından 16.03.2022 tarihine kadar muhtelif dava ve icra takiplerinde avukatlığını yaptığını, davalı hiç bir dosyada avukatlık ücretimi ödemediğini ve 16.03.2022 tarihinde davacıyı azil ettiğini, davalı ...'...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli, ......
Noterliğince düzenlenen 01/10/1999 tarihli ve ... yevmiye nolu sözleşme ile bir adi ortaklık kurduklarını, davalının bu adi ortaklık nedeniyle murisine borçlu olduğunu, ayrıca davalının imzaladığı 02/01/2001 tarihli belge ile 1169 ada 36 parselde bulunan dairesini murisine devretmeyi beyan ve taahhüt ettiğini, ancak davalının bu taahhüdünü yerine getirmediğini, ayrıca murisin ölüm tarihi itibari ile davalı ile yapmış olduğu adi ortaklığın sona erdiğini, bu nedenle tapuda murise devredileceği beyan edilen daireyi kullanan davalının kira borcunun bulunduğunu ileri sürerek; davalı adına kayıtlı daire üzerindeki ipoteğin fekki ile adına tescilini, mümkün olmaz ise rayiç bedelinin tespit edilerek ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla adi ortaklık sözleşmesinden doğan 100.000 TL alacağın, murisin ölümüne dek mutad ödenen ancak son 3 ayda ödenmeyen 12.000 TL'nin ve işyerinin kullanılmasından dolayı 28.000 TL kira borcunun faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/517 Esas KARAR NO:2022/516 DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2021 KARAR TARİHİ:24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun süredir ticari hayatın içerisinde bulunan bir girişimci/tacir olup birçok konuda ticari yatırım ve faaliyet sağlamakta olduğunu, yine bu maksatla davalı taraf ile istişareler gerçekleştirmiş ve birtakım ticari faaliyetlerde bulunulacağı kanaatiyle davalı şahsın hesabına elden ve ---kanalı ile çeşitli zamanlarda toplam ----değerinde ----parselde yapılacak inşaatın masraflarına istinaden ödemeler yaptığını, buna rağmen davalı taraf müvekkili tarafından davaya konu ödemeleri kötüniyetli olarak uzun yıllar uhdesinde tutmuş , paraları gönderiliş amacı dışından kendi menfaatleri doğrultusunda uzun yıllar kullandığını, müvekkilinin...
