DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin dava dışı üçüncü şahıs ... ile birlikte .... ve ... Adi Ortaklığı'nda ortak olarak faaliyet göstermekte iken Müvekkilinin adi ortaklığın kapsamında davalı ...'ndan kullanılan kredi için kefil olduğunu, sözkonusu krediye dava dışı ... ve ...'in de müteselsil kefil olduklarını, müvekkili açısından hukuki şartlara haiz bir kefalet kurulmadığından kefilliği geçerli olmadığını, söz konusu adi ortaklığın ... tarihinde düzenlenen protokol gereğince feshedildiğini, ayrıca müvekkilinin Kayseri ... Noterliği'nin .... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarınamesiyle davalı ... ....'ye ortaklıklarının sona ermesinden ötürü .... ... ... ve ......
tacir sıfatının bulunmaması ve adi ortaklık sözleşmesinin TTK'da düzenlenmemiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde yerel mahkemenin gerekçesi ve görevsizlik kararının yerinde olup davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. ... ortaklığı tarafından yapıldığını, temlik edenler arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğundan davacının tek başına anılan temliknameye dayanarak dava açma hakkının bulunmadığını, temliknamenin ... avansı olarak verilmediğini, muhtelif ticari ilişkilerden kaynaklanan mevcut borç için verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/783 Esas, 2019/766 Karar ve 27.06.2019 tarihli kararı ile özetle; temlik edenlerin dava dışı ... İnş...Ltd. Şti. ve davacı şirket olduğu, temlik verenlerin adi ortaklık oluşturdukları, davanın birlikte açılması gerektiği, ancak davanın sadece ... İnş... Ltd. Şti tarafından açıldığı, diğer ortağın davaya katılması veya muvafakatının alınması veya davada kendisini temsil yetkisi vermesi hususunda davacıya kesin süre verildiği, ancak davacının taraf teşkilini tamamlamadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)- Islah İle Alacak Davasına Dönüştürülmüş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/669 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Yozgat Şeker Fabrikası'nın 2020/2021 yılı Yaş Pancar posası paketleme istifleme ve yükleme hizmeti ihalesinin ... ve ...Tur. Nak. İnş. Teks Tar. Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd....
Adi Ortaklığı adına ...'nın işbu davayı açmasına ve takip etmesine gerekirse istinafa ve Yargıtay yoluna başvurmasına muvafakatının bulunduğunu, ... isimli kişi ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, zaten adi ortaklık sözleşmesinden de görüleceği üzere ortaklık sözleşmesinin ortaklık adına tarafına kambiyo düzenleme yetkisi vermediğini, takibe konu senetlerin fotokopilerini gördüğünü imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2021/963 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında yapılan sözleşmeye istinaden müvekkil şirket Karayolları Van ... Bölge Müdürlüğü Tesisleri Yapım İşleri kapsamında betonarme inşaat işlerini yaptığını ve noksansız olarak teslim ettiğini, ancak kendisine yüklenen edimi bitirmesine rağmen davalı tarafların müvekkili şirketin hakedişlerini ve işin yapılması için zorunlu olan malzeme bedellerini ve işçilik bedellerini ödemediğini, bu talepler için davalı tarafa Mersin ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce davalı tarafça yapılan yetki itirazı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 26.maddesi ve HMK 17.madde uyarınca yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davacı ile davalı ... ortaklık arasında .... Otoyolu, ... .... Kesimi Km:... arası .... ... altı dere ıslahı ve taş tahkimat Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin varlığı tarafların da kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sözleşme kapsamında üstlenilen işin hangi poz üzerinden yapılacağı ve belirlenecek poz üzerinden yapılması halinde davacının, davalı ... ortaklıktan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Eldeki davanın tarafları arasındaki adi ortaklık hükümlerine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Her iki taraf arasında yazılı sözleşme bulunmamasına karşın adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Adi ortaklık sözleşmesi mülga 818 sayılı BK'nın 520 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, BK 521. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmaması halinde hisselerin eşit olduğu kabul edilmelidir. Bu yasal karinenin aksinin kararlaştırıldığını iddia eden tarafça kanıtlanmalıdır. 2.1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2016 (Dava) - 22/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2016/115 Esas - 2022/185 Karar DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5....
