DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı kurum ile müvekkili adi ortaklık arasında 02/10/2020 tarihinde Hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, Sözleşme gereğince davalı kuruma ait ...Linyitleri İşletmelerinin bulunduğu iş yerindeki "Maden Sahalarında Kullanılan Makinaların Koruyucu Periyodik Tamir Bakım ve Onarım işlerinin" yapılması işini ihale ile müvekkili adi ortaklığın aldığını, Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince yapılacak işin ifası için müvekkili şirket nezninde çalıştırılan .... İş Sendikası işçileri olduğunu, adi ortaklık nezninde çalışan işçilerin tamamının baştan itibaren davalı kurum işçisi olduğunu, Söz konusu ......
Dosyanın incelenmesinde; davacı, davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile 26/05/2013 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği edimin ifa edilmesine rağmen 50.000,00-TL miktarlı franchise bedelinin ödenmediğini, ayrıca bu sözleşme kapsamındaki ilişkiden kaynaklı bakiye 29.152,00-TL alacağının bulunduğu belirterek bu miktarların davalılardan tahsilini talep etmiş, davalı ... süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile adi ortaklığın sözleşmeden kısa bir süre sona feshedildiğini, sözleşme hükümlerinin adi ortaklık yönünden uygulanmadığını, eğitim kurumu olarak Firma Sağlık Liderleri Hatay Eğitim ve Danışmanlık San. Tic. Ltd....
Maddesindeki, ortaklar, kendilerinin veya üçüncü kişilerin menfaatine olarak, ortaklığın amacını engelleyici veya zarar verici işleri yapamazlar, şeklindeki düzenlemeye aykırılık oluşturur.Ayrıca, adi ortaklık sözleşmesinin 3. maddesindeki münhasırlık düzenlemesine göre de davalının söz konusu bölgede kendi adına herhangi bir gayrimenkul geliştirme, inşaat, kat karşılığı sözleşme, bu konularda danışmanlık veya benzeri bir iş yapamayacağı, ticari faaliyette bulunamayacağı, ticari faaliyette bulunan bir şirkete ortak olamayacağından adi ortaklık sözleşmesinden sonra edindiği dava konusu ... ada ... parseldeki mülkiyeti kendi hesabına edinmesi mümkün değildir.Dolayısıyla ... parselde davalının adına olan hisseleri, satış bedellerinin adi ortaklığın hesaplarından ödendiği de nazara alındığında, adi ortaklık hesabına edindiğinin kabulü gerekir. Bu kapsamda, dava konusu taşınmazlar adi ortaklığa ait ... ada ... parselden gelmekte olup, adi ortaklığın malvarlığına dahildir....
Birleşen 1998/22 Esas sayılı davada davacı; davalının ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek; ortaklığın feshini, davalı adına kayıtlı bulunan 31756 ada 1 ve 2 parselde kayıtlı taşınmazların 1/2 hissesinin adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ise taşınmaz üzerinde inşa edilmiş olan binanın, ortaklık hissesi olarak davalı adına kaydedilen 4, 6 ve 7 no’lu bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/48 E sayılı dosyalarında; davacı ile davalılar arasında mevcut adi ortaklık sözleşmesinin, taraflar arasında imzalanan 05/02/2007 tarihli "ortaklık devir sözleşmesi" ile tasfiye edildiğinin tespiti ve tasfiye protokolü olarak olarak kabulü ile iş bu sözleşme hükümleri kapsamında alacak talep edilmektedir. Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/909 E sayılı dosyasında ise; davacının adi ortaklık devir sözleşmesi kapsamında devir bedeli payının ödenmediğinden sözleşmenin feshi ile adi ortaklığın işletme konusu olan otel ve iş yerlerinden elde edilen gelirin ödenmesi talebini içeren adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen dosyalarda uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 05/02/2007 tarihli "ortaklık devir sözleşmesi"nin tasfiye protokolü olarak kabulünün mümkün olup olmadığı, buna göre tarafların sözleşmeden kaynaklanan hak veya alacaklarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Yukarıda açıklanan sözleşme maddelerinin hep birlikte yorumlanmasından; taraflarca akdedilen sözleşmenin, müşterek amaç ve müşterek amaç için birlikte çaba unsurunu içermemesi nedeniyle adi ortaklık sözleşmesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, diğer bir anlatımla "Nakdi Paylaşım Koşulunu İçeren Gelir Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi" olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, davacı ve ihbar olunan ...Yapı... Ltd. Şti. arasındaki alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak bakımından, ihbar olunanla bahse konu inşaat sözleşmesini imzalayan davalı taşınmaz maliklerinin sorumluluğuna gidilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin davalıya ödendiğini, davalı tarafla adi ortaklığı bulunan dava dışı kişi tarafından müvekkiline adi ortaklık sözleşmesi ve marka patent belgesi ibraz edildiğini, işletmenin hakkı dahilinde kendisine müvekkili tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, devir işleminde hak sahibi olduğunu belirttiğini, işletme içerisinde müvekkilinin hareketlerinin engeller hareketlerde bulunduğunu, söz konusu işletmenin davalı tarafından tek başına işletilmediğinin anlaşıldığını, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle müvekkili tarafından dava konusu devir anlaşması nedeniyle davalıya ödenen toplam 152.645,00-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 520 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620) ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın taraf ehliyeti yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereği bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Adi ortaklığa karşı açılacak davalar yönünden ise; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir. Davanın konusu paradan başka bir şey ise davanın bütün ortaklara karşı birlikte açılması (mecburi dava arkadaşlığı), davanın konusu para ise; ortaklar bu borçtan müteselsil sorumlu bulunduklarından ortaklardan biri, bazıları ya da tümüne karşı (ihtiyari dava arkadaşlığı) dava açılabilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/455 ESAS KARAR NO:2021/899 KARAR DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 04.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasında yapılan 29.03.2018 tarihli ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/455 ESAS KARAR NO:2021/899 KARAR DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 04.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasında yapılan 29.03.2018 tarihli ...'...
