İnşaat Gıda Petrol şirketlerinin oluşturduğu iş ortaklığı vekili olarak atanmış olup, davayı da bu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık adına açmıştır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmayıp adi ortaklığın taraf olduğu davalarda ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin tümünün davada yer alması gerekmektedir. Davacı adi ortaklık tüzel kişi olmadığından hak ve fiil ehliyetine sahip değildir. Bu nedenle davacının taraf ehliyetinin bulunmaması sebebiyle HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KA.YAZ. TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " davalı ... Mad. Mak. İml. İnş. Taah. Müh. dan. San.ve Tic A.Ş ise ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 10.07.2012 ve 14.07.2012 tarihli sözleşmelerle toplam 195.000 TL ödediği, davalılar arasında 15.05.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin bulunduğu, ortaklık amaç ve konusunun taşınmazlar üzerindeki projeyi gerçekleştirmek olduğu, dava konusu sözleşmelerin 15.05.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden sonra düzenlendiği, bu nedenle adi ortaklığı oluşturan tüm davalıların yapılan sözleşmeler nedeniyle sorumlu oldukları, adi ortaklık sözleşmesinde ortaklığın tek imza ile temsil edilebileceğinin kararlaştırıldığı, denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanan bedele hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO: 2021/983 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- adresinde bulunan ------ gözden geçirmelerinin yapılması amacıyla; müvekkili ile şirket tarafları arasında şifahi bir sözleşme imzaladıklarını. İşbu sözleşme kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve koşullarının taraflar arasında şifahi olarak belirlenen sözleşmede, davacı müvekkili tarafından; adi ortaklığın yürütülmekte olduğunu, --- ---- ait --- verildiğini....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/587 DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının araç kurtarma işi yapma konusunda anlaştığını, bu amaçla 2016 model ...... marka ticari bir aracı %50 lik hisselerle müştereken satın aldıklarını, aracın 120.000,00 TL bedelle satın alındığını, bu bedelin 60.000,00 TL lik kısmını müvekkilin diğer 60.000,00 TL lik kısmının davalı ...'in ödemesinin kararlaştırıldığını, şirkete gider olarak gösterilebileceği ve şirket ismi ile piyasadan daha kolay iş bulunabileceği söylenerek ortak alınan bu aracın davalıya ait ..........
Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacıya karşı aralarında akdedilen adi ortaklık sözleşmesine binaen açılan alacak davasının bulunduğunu, iş bu alacak davasının konusunun davalının hakkı olan hisse payı alacağının ödenmemesi oluşturduğunu, bu kapsamda taraflar arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesine göre taraflar hizmetlerinin karşılıklarını hisse paylarına düşen tutar oranında alacaklarını, ancak davacı hem davalının hisse payını ödemediğini, hemde aralarında adi ortaklık sözleşmesi olmasına rağmen yaptığı hizmetler için davalı adına haksız olarak fatura düzenlediğini, oysa hizmet karşılıklı yapılan işin sonunda hisse paylarına düşen tutar oranında taraflarca alınacağını, davacının sunduğu hizmetleri ayrı ayrı faturalandırması akdedilen sözleşmeye aykırı olduğu gibi olmayan borca binaen fatura kesilmesi durumunu doğurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/470 E., 2022/1022 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, nitekim Dairemizin 2017/10805 E., 2017/13675 K. sayılı ilamında, taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin müşterek amaç ve birlikte çaba unsurunu içermemesi nedeni ile adi ortaklık sözleşmesi niteliğinde olmadığı, her iki tarafa borç yükleyen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olduğunun açıklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6....
ortaklık ilişkisi olup, talep edilen tutarın adi ortaklık ilişkisi içinde davalı adına 3....
Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 2015/2646 E. 2015/4564 K. sayılı 28.09.2015 günlü kararıyla; ...eser sözleşmesinden kaynaklanan davanın sadece davacı ... tarafından adî ortaklık adına, kendi namına açıldığı, tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmayan adi ortaklık adına açılacak davalarda davanın bütün ortaklarca birlikte açılması ya da ortaklardan birinin davacı olmaması durumunda onun da açılan davaya muvafakatinin sağlanması gerektiği, davacının yönetici ortak olmadığı belirtilerek, diğer ortak ...'e açılan davaya icazet verip vermediği sorularak icazet vermemesi halinde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, icazet vermesi halinde ise davaya devam edilerek usul ekonomisi gereği tarafları aynı, aralarında irtibat bulunan ancak davadaki talepleri farklı olan ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1230 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. ... K. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in yönetim kurulu başkanı sıfatı ile davalılardan ...'ün şirketteki ve şirketin bileşeni adi ortaklıkta yönetim ve temsil yetkisini şirket menfaatine aykırı kullandığı, özen ve basiret dışında haksız rekabete dair hükümleri de kötü niyetli olarak ihlal ettiği, şirketi zarara uğrattığı, şirketin ve adi ortaklığın üstlendiği iş ve sözleşmeleri diğer davalı ... Ltd.'...
