ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/1094 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma, davalı ile çit imalat ve inşaası için 2013 yılında anlaştığını, müvekkilinin üstlendiği işin tamamını eksiksiz yerine getirdiğini, işin teslimi sonunda bakiye olarak 9.045,63 TL kaldığını ödenmesi için davalı firma ile görüşüldüğünü ancak ödemenin gerçekleştirilmediği bunun üzerine takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/287 KARAR NO : 2021/334 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 05/02/2014 tarihinde davalı şirket ve dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti ile ortak girişim sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin konusunun ... Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Üretim Daire Başkanlığı ... Montajı işlerinin gerçekleştirilmesi olduğunu, davacı müvekkili, davalı şirket ve dava dışı ...'ın taahhüt ettikleri bu geniş çaplı işin yerine getirilmesi maksadı ile bu bağlamda 6098 sayılı TBK'nın 620 vd maddeleri uyarınca bir adi ortaklık tesis ettiklerini, davacı müvekkilinin %48,5'lik hisse oranı ile adi ortaklığın pilot ortağı statüsünde olduğunu, davalı şirket ...'...
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ... ve ..., ... ve Ortakları ünvanı ile, Kayseri 10. Noterliğinin ..... yevmiye numaralı düzenleme işlemiyle adi ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini,Noter huzurunda düzenlenen ortaklık sözleşmesinin 9. Maddesinde: " Ortaklardan herhangi biri ortaklık adına başkalarına diğer ortağın hbaeri olmadan borçlanamaz. Çek, bono, senet veremez, kefil olamaz." ve yine aynı sözleşmenin 13....
Somut olayda, uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, taraflardan davacının tacir olduğuna dair bir bilgiye de dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, işin esasına girilerek sonuçlandırılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/07/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davaya Antalya 6....
. -...UETS DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf borçlu şirket arasında ... isimli inşaat projesinde kurulacak ortaklık için 04.11.2017 tarihli sözleşme imzalanarak sözleşmenin 3.1 maddesinde belirtildiği üzere sözleşmenin konusunun müvekkili ...’ın karşı taraf borçlu şirkete ... projesinde kurulacak ortaklık için ortaklık avansı olarak 5.000.000,00 TL vermesi olduğunu, sözleşmenin kurulduğu 25.10.2017 tarihinde 750.000,00 TL.nin ortaklık avansı olarak davalı şirket yetkilisi ...’ye aynı gün iki kalem halinde gönderildiğini, 1.000.000,00 TL.nin 07.11.2017 tarihinde davalı borçlu şirket hesabına havale edildiğini, 07.11.2017 tarihinde 750.000,00 TL borçlu şirket hesabına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/129 Esas KARAR NO:2021/706 DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ... Okul ve İdari Bina Yapım İşi ile ilgili olarak iş ortaklığı sözleşmesinin bulunduğunu, tarafların iş ortaklığı'nda %50 hisse sahibi olduğunu, tarafların hisseleri oranında vergi borçlarını ve üçüncü şahıslara olan borçlarını ödemek zorunda olduğunu, iş bitiminde iş ortaklığından kaynaklanan vergi borçlarının ödenmesi bakımından ... Vergi Dairesine başvuru yapıldığını, iş ortaklığının 392.161,47 TL olan vergi borcunun davacı şirket yetkilisi ...'...
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, TBK.nun 147/4 maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) TBK. nun. 147/4 (BK. nun 126/4) maddesi uyarınca, adi ortaklıktan doğan davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının başlangıcı ise, yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre adi ortaklığın sona ermesi ile başlar. Zira, sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girmekte olup, buna bağlı olarak ortakların tasfiye alacağını isteme hakkı da muaccel olmuş olur(TBK. Md 149, BK. md. 128)....
davacı taşeron şirkete adi ortaklık tarafından 140.707,34 TL ödeme yapıldığı dolayısıyla davacı taşeron şirkete fazla ödeme yapıldığı buna karşın davacı taşeron şirket tarafından adi ortaklık adına düzenlenmiş hak edişlerden kaynaklanan %5 nakit teminat borçları gözardı edilerek son hak edişlerden kesilmiş olan 71.387,53 TL %5 nakdi teminat kesintisi cari hesaba aktarılarak sanki bir cari hesap alacağı gibi icra takibine konu edildiğinin görülmekte olduğunu beyanla haksız davanın reddine ve ret edilen tutarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Adi ortaklığın, kanun ifadesine göre; adi ortaklık sözleşmesinin tanımı 620. maddede şu şekilde yapılmıştır: “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.“ Adi ortaklığın bu tanımından taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olup olmadığını yorumlamak mümkün olmayıp, öncelikle adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarının irdelenmesi sonra da taraflar arasındaki sözleşmenin bu unsurlarla örtüşüp örtüşmediğinin irdelenmesi yerinde olacaktır. Adi Ortaklığın Unsurları: 1. Kişi Unsuru: Adi ortaklık, tüm ortaklıklar gibi bir kişi birlikteliğidir. Tüzel kişiliği bulunmayan bu ortaklıkta en önemli unsur birbirini tanıyan ve birbirine güvenen kişilerdir. Adi ortaklık sözleşmesinin kurulabilmesi için, en az iki (2) ortağın varlığı gerekir. Adi ortaklığın sonradan tek ortaklı hale gelmesi adi ortaklığın sona erme sebebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Büyükçekmece .... AHM'nin ......
