ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2014 NUMARASI : 2013/688-2014/436 Taraflar arasındaki (adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan)alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın M.. U.. yönünden reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı F.. A.. vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 28.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil N.. G.. ile vekili Av. F.. T.. geldi. Karşı taraftan davalılardan M.. U.. vekili Av. M.. K.. ile davalılardan M.. A.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacı ile davalılar F.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/929 Esas KARAR NO : 2022/1018 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında Büyükçekmece ....Noterliğinin 29 Nisan 2008 tarih ve .... yevmiye numarasına kayıtlı bulunan Adi Ortaklık Sözleşmesi ile .... ili .... ilçesi ... köyünde kain .... ada .... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine yapılacak inşaat hususunda 50:50 hisse ile bir adi ortaklık kurulduğunu, söz konusu adi ortaklığın inşaatın tamamlanmasıyla sona erdiğini, bu adi ortaklık çerçevesinde yapılan inşaatta bir dönem .... İnşaat- .... İnşaat Adi Ortaklık işçisi olarak çalışan ... tarafından sadece müvekkili şirkete yönelik, .......
Numaralı 112.100,08 USD bedelli e fatura tanzim edilerek davalı adi ortaklığa gönderildiğini, adi ortaklık faturayı kabul etmiş ve kendi defter ve kayıtlarına işlemiş yasal 8 günlük süre içerisinde de herhangi bir itirazda bulunmayarak fatura ve içeriğini kabul ettiğini, faturayı kabul eden davalıların ortağı olduğu adi ortaklık müvekkile 24.02.2021 Tarihinde 160.000 TL (ödeme tarihindeki kur üzerinden 22.382,32 USD) 12.03.2021 tarihinde ise 110.000 TL (Ödeme tarihindeki kur üzerinden 14.503,07 USD) kısmi ödemeler yapmış ise de kalan bakiyeyi ödemediğini, bu kapsamda kalan 75.214,69 USD alacak için davalılar hakkında ... Genel İcra Müdürlüğü ...dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Davalılar tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olmakla icra dosyası sözleşme gereğince yetkili icra müdürlüğü olan ... 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/876 Esas KARAR NO:2024/258 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.11.2022 KARAR TARİHİ: 12.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----ile davalı yüklenici ---- aralarında imzalanan---- tarihli sözleşme ile-------- yıkılması, molozların kaldırılması, inşaat alanının temizlenmesi ve müvekkilimize inşaata başlamaya hazır olarak temiz bir şekilde teslim edilmesi ve bu işlerin hurda karşılığı yapılması hususunda anlaştıklarını, 07.01.2022 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde yüklenici tarafından yapılacak işlerin belirtildiğini, bu işlerin tamamının yine aynı sözleşmenin 3....
- K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özetle; adi ortaklık ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, iş devam ederken davalı tarafından Kamu İhale Kurumu 24. maddesi uyarınca iş eksilişine gidildiğini ve işin bitirildiğini, yine aynı madde uyarınca sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanan işlerde yüklenici kârına karşılık sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme bedeli arasındaki farkın %5’inin yükleniciye ödeneceğinin belirtildiği ancak bu farkın ödenmediğini belirterek bu alacağını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş eksilişine gidilmesinde idarenin kusuru olmadığını ve işin normal sürecinde tamamlandığını, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama devam ederken davacı şirketlerin alacağını ...’e temlik etmesi sebebiyle ... davacı olarak taraf kabul edilmiş ve dava kabul edilerek Harun hakkında hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2020/911 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili Büyükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı firma arasında 30/11/2011tarihinde imzalanan iş ortaklığı sözleşmesi ile taraflar davalı firmanın İstanbul ....Noterliğinin 04/10/2011 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme şeklinde fayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" ne konu inşaat işi dolayısıyla ortak olmayı kararlaştırdıkları, davalı firma İstanbul ... Noterliğinin 04/10/2011 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" ile .... İli, ... İlçesi, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasıdır.Davalılardan ------- adi ortaklık oluşturarak ---- ihale yoluyla iş aldığı, yüklenici adi ortaklıklardan davacımızın ------alt yüklenicisi olarak aldığı; adi ortaklık adına ---- tarihli davacı ile olan sözleşmeyi ---- imzaladığı ihtilafsızdır.Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının yaptığı işler karşılığında talep ettiği alacak kalemlerinin doğup doğmadığı, doğmuş ise bunların miktarının ne olduğu, ayrıca davacı alacağı doğmuşsa bundan kimin sorumlu olduğu hususlarında toplanmaktadır.Mahkememizce öncelikle taraf teşkili yönünden savunmalar incelenmiş olup; davalılardan adi ortaklığın taraflarından ------ yabancı şirkettir.---- şirketlere karşı---- açılacak davalar, onun ------- şubesine karşı açılabilir. Davada, yabancı şirketin ------ temsil eder, ancak kurulacak karar yabancı şirket aleyhine kurulur ve yabancı şirkete karşı icra edilebilir....
Mahkemece davalı-karşı davacının borçlu temerrüdüne düştüğü gerekçesi ile asıl davanın takipteki asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın taraf olduğu işlemlerden doğan davaların tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu halde adi ortaklık ile sözleşme yapılarak bu sözleşmeden kaynaklanan bedel talep edildiğinde davanın adi ortaklığı oluşturan tüm gerçek ya da tüzel kişiler tarafından açılması veya dava açmayan ortağın sözleşmeden doğan haklarını dava açan ortağa temlik etmesi ya da açılan davaya muvafakatinin sağlanması gerekir (Yargıtay HGK'nın 08.10.2003 gün 2003/12-574 Esas 2003/564 Karar, 17.01.1991 gün 1989/13-457 Esas, 1990/2 Karar ile Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Tüm dosya kapsamından; davacının taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan 149.778,14 TL cari hesap alacağı olduğu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-.... İcra Müdürlüğünün ......
