ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/405-2015/212 Uyuşmazlık; davacı tarafından adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi ile eldeki dava açılmış olup, mahkemece hukuki nitelendirme 818 sayılı Borçlar Kanununun 270.maddesinden kaynaklanan hasılat kirasından kaynaklanan alacak şeklinde değerlendirilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişitr. Nitekim aynı konuda davalılar tarafından davacı aleyhine verilmiştir. Nitekim aynı konuda davalılar tarafından davacı aleyhine Mersin 2. AHM'de açılan davada mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin, kira sözleşmesi olduğu belirtilerek dvanın reddine karar verilmiş olup, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından karar onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesine dayalı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkil ..., davalı ..., dava dışı ... ve ... arasında 05.05.2000 tarihinde, damacana su dolum tesisi kurup, işletmek üzere adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini; kurulacak şirkette, müvekkiline, %2' si karşılıksız, %2' si şirket kuruluşundaki harcamalara katılmak kaydıyla ortaklık payı verileceğinin kararlaştırıldığını; bu doğrultuda, davalının, ...'...
Temyiz Sebepleri Birleşen dava davacısı vekili temyiz dilekçesinde özetle; adi ortaklık sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bir bağımsız bölüm bedelinin verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık asıl davada, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan ve bu sözleşme kapsamında davalı yararına verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedenine dayalı alacak, birleşen davada ise, adi ortaklık sözleşmesinin ifası amacıyla gösterilen emek ve harcanan bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK’nın 620, 643 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/839 Esas KARAR NO : 2023/190 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 9. Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile Adî Ortaklık Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından ... 7. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye no ile yapılmış olan düzenleme şeklinde taşınmazın satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında arsa sahiplerine ait ... İli, ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekle tabi olduğu ve adi yazılı yapıldığı, bu nedenle de geçersiz olduğu, aldıklarını vermekle mükellef oldukları, birbirlerini ifaya zorlayamayacakları, asıl davada davacının geçersiz sözleşme kapsamında davalının paraya çevirdiği teminat mektubu karşılığı 35.000,00 TL ödediği ve birleşen davada davacının zararının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan ve bu sözleşme kapsamında davalı .... yararına verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedenine dayalı alacak, birleşen dava ise, adi ortaklık sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında “Kat Karşılığı İnşaat Yapımı Ortaklık Sözleşmesi” vardır....
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. TBK.nun 147/4 maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) ./.. Sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar.(TBK. m. 149) Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar (TBK m.149/2) Adi ortaklıkta; ortağın alacağını isteme hakkı, ortaklığın son bulduğu tarihte doğar ve borç muaccel hale gelir. Zamanaşımı süresi de bu tarihten itibaren işlemeye başlar. Buna göre somut olayda, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi Marmaris 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 11.9.2007 gün, 10930-10355 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 21.10.2008 gün 5520-6207 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL, ALACAK Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan, tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,3.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalının 20/01/2021 tarihinde Eğitim, Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri işi ile iştigal etmek üzere tabela adı ... olan ve ... adresinde faaliyette bulunmak üzere ...&......
Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti. tarafından kurulan adi ortaklık adına alındığı, aralarındaki iş ortaklığı sözleşmesi uyarınca davacı şirketin pilot firma olarak seçildiği, 4. maddede davacının ortaklığın nam ve hesabına tam yetkili olacağının kabul edildiği buna göre davacının ortaklık nam ve hesabına, kendi adına asaleten diğer şirketi temsilen dava açmaya yetkili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkemece, davalı ile ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz.A.Ş. - ......
