ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2020/407 E-2022/116 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplidir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 76. madde, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. madde ile dava şartlarını düzenleyen 114/f. maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kayıt numarası ile ihaleye çıkılan .... ile ilgili olarak taraflar arasında 25.09.2012 tarihinde "Ortak Girişim Sözleşmesi” imzalanmak suretiyle bu işin süresi ile sınırlı olarak adi ortaklık kurulduğunu, daha sonra 07.01.2013 tarihinde adi ortaklık ile davalı arasında müşavirlik sözleşmesi imzalandığını, müşavirlik sözleşmesi kapsamında davalıya ödenmesi gereken müşavirlik-danışmanlık bedeli ödemelerinin, adi ortaklığa yapılan her hakediş ödemesi sonrasında tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, daha sonra ihale ile alınan işin 11.04.2013 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi” ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/660 Esas KARAR NO : 2023/433 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin dahil olduğu adi ortaklık arasında imzalan 09/02/2018 tarihli hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirketçe adi ortaklığa ihale edilen "..." kapsamında ... mevzuatından kaynaklanan yükümlülükler doğrultusunda ilgili personele eğitim, danışmanlık ve uzmanlık verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığı olarak çalışan başı aylık KDV dahil 43,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu bağlamda düzenlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2009 gün ve 2006/414-2009/716 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında Adi Ortaklık Kurulması görüşmeleri sonucu üç adet adi ortaklığın kurulduğunu, tarafların esasında üç ayrı ihaleye yönelik üç ayrı adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasında kurulan üç ayrı adi ortaklık sözleşmelerinde yazılı amaçlar gerçekleştiğinden ve süreleri sona erdiğinden kendiliklerinden TBK 639/1 VE 639/5 e göre sona erdiğini,taraflar arasındaki her üç ortaklık son bulmuş olmasına rağmen yönetici olarak davalılar tarafından herhangi bir hesap verme, kar/zarar payı hesaplama, dağıtım ve/veya hesaplama yapılmadığını, ortaklığın tasfiyesi için tasfiye memuru belirlenmesi için görevlendirmenin yapılması amacıyla...
Şti. ile yaptığı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağının söz konusu şirketin sözleşme yaptığı asıl yüklenici ... -... adi ortaklığına da husumet yönelterek tahsilini istemiş, mahkemece ara karar ile Beytaş şirketi hakkındaki davanın tefrikine karar verildikten sonra aynı duruşmada adi ortaklık yönünden yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.Dava dilekçesinde davalı olarak ... şirketi ile adi ortaklık davalı olarak gösterilmiş, dava dilekçesi, adi ortaklığı oluşturan her bir şirkete ayrı ayrı tebliği yerine adi ortaklığın ... şirketi ile yaptığı sözleşmedeki adresine tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir.Adi ortaklığın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) kapsamında yer alan ortaklıklardan farklı olarak tüzel kişiliği bulunmadığı için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, adi ortaklığın taraf olduğu davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 KARAR NO : 2023/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının işletmekte olduğu ----- isimli taksi durağında-----taksi plakalı aracı ile çalışmaya başladığını, devam eden süreçte taraflar arasındaki iyi ilişkiler ve ticari kazanımlar çerçevesinde -----taksi plakalı araçlarının da araç maliklerinden kiralayarak davalının taksi durağında çalıştırmaya başladığını, müvekkilinin davalının taksi durağında çalıştırmaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZ.TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... tem Ltd Şti ile 4734 sy mevzuat kapsamında dava dışı Beypazarı Belediye ile aralarında imzalanan 2012-193298 KİK hizmet alım ihalesi imzaladığı, iş ortaklığı olarak yüklenici sıfatında bulunan müvekkilin hissesi % 51 olduğu, davalı bankanın Beypazarı Şubesinde adi ortaklık adına hesap açıldığı, noterlikçe onaylı adi ortaklık sözleşmesinde ortak hesap yetkilisinin ... olmasına rağmen davalı bankanın 05.03.2013 tarihinde yetkisi olmayan diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZ.TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... tem Ltd Şti ile 4734 sy mevzuat kapsamında dava dışı Beypazarı Belediye ile aralarında imzalanan 2012-193298 KİK hizmet alım ihalesi imzaladığı, iş ortaklığı olarak yüklenici sıfatında bulunan müvekkilin hissesi % 51 olduğu, davalı bankanın Beypazarı Şubesinde adi ortaklık adına hesap açıldığı, noterlikçe onaylı adi ortaklık sözleşmesinde ortak hesap yetkilisinin ... olmasına rağmen davalı bankanın 05.03.2013 tarihinde yetkisi olmayan diğer davalı ......
