Bu durumda davacının adi ortaklığa sermaye olarak koymuş olduğu 468.000,00 TL'nin 249.650,00 TL'lik kısmını davalıdan geri aldığı anlaşılmakta olup, davacının koymuş olduğu sermayeden kaynaklanan alacağı 468.000,00 - 249.650,00 = 218.350,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında vergi incelemesi sonrası düzeltilmiş kayıtlara göre 329.725,83-TL. net kar elde ettiği tespit edilmiş olup buna göre, 329.725,83 TL net kar - 218.350.00 TL davacı koyduğu sermaye=111.375,83 TL ortaklık karı olup her bir ortak için, 111.375,83 TL/2= 55.687,91 TL Kar payı oluşabileceği" belirtilmiştir. Bozma sonrası alınan bilirkişi raporları; Mahkememizce Yargıtay ilamı doğrultusunda alınan SMMM ..., ...ve İnşaat Mühendisi...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,------ olarak alınan iş nedeniyle taraflar arasındaki protokole göre davalı tarafın hakedişinin % 1,5 'i oranında davacıya ödeme yapılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacı tarafın zarara katılmasının gerekli olup olmadığı, protokolün 4.3 'üncü maddesinin geçerli olup olmadığı, yapılan işten kar edilip edilmediği noktasındadır....
Şti.ne 150.000,00 TL yatırıldıktan sonra yürürlüğe gireceğinin düzenlendiğinin belirtildiği; Dava ve icra takibine konu olan ....01.2009 tarihli Ortaklık Sözleşmesinin adi ortaklık sözleşmesi olduğu, bu sözleşme ile tarafların ............ Öğrenci Yurdunu işletme amacını güttüğü, defterlerde dava konusu ödemeye ilişkin kayda rastlanmadığı, davacının adi ortaklık sözleşmesi gereğince 150.000,00 TL ödemiş olduğunun kabul edildiği, adi ortaklık konusu olan ............ Yurdunun mülkiyetinin ......................... ....... Ltd. Şti'ne ait olduğu, adi ortaklık sözleşmesinde ...'nun % 50, ..., ......................... Ltd. Şti.'nin % 50 paylarının olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmede ......................... Ltd. Şti.'nin imzası ve kaşesinin bulunmadığı, sözleşmede davalı şirketin payı ve taahhüdüne ilişkin bir düzenleme olmadığı, bu nedenlerle davalı şirketin adi ortaklık sözleşmesinden borçlu bulunmadığının kabulü gerektiği, davalı ...'...
Davalılar davacı ile kongrenin gerçekleştirilmesi için işbirliği sözleşmesi yaptıklarını, davacının görevinin kongrenin tanıtımını yaparak katılımcı sayısını artırmak olduğunu, katılımcı sayısının 1000 kişiyi geçmesi halinde davacıya kar payı ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davacının görevini yapmaması nedeniyle katılımcı sayısının 823 kişide kaldığını,bu nedenle kar edemedikleri gibi zarara uğradıklarını savunarak davanın reddini dilemiş,karşı dava olarak da davacı karşı davalıya protokol gereğince ileride kar payından mahsup edilmek üzere avans mahiyetinde ödenen 40.000 doların kongre tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Noterliğinin 25.12.2017 tarihli ... yevmiye nosu ile yapılmış olan ... ve ... adi ortaklığının 04.06.2018 tarihinde feshedildiği, adi ortaklığın feshi nedeniyle ......
Katılım Bankası A.. tarafından, borçlu ... aleyhinde 262.713,16 TL asıl alacak, 54.857,09 TL mahrum kalınan pay, 2.742,87 TL mahrum kalınan kar payı vergisi olmak üzere toplam 320.313,12 TL'nin tahsili ile asıl alacağa yıllık % 9,75 oranında mahrum kalınan kar payı uygulanmasının istenildiği, ayrıca 195.260,00 TL gayri nakdi alacaklarının depo edilmesinin istenildiği, takibin dayanağı olarak 11.01.2016 tarihli Sözleşme ve aynı tarihli kefalet sözleşmesinin gösterildiği, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...Bankası A.Ş. tarafından, dava dışı ...(......
İnşaat'a ait olacaktır. ... ortaklarına verilecek % 25'lik kar payı ortaklara fiilen çalıştıkları ve firmaya katkı sundukları taktirde verilecektir. Ancak yukarıda belirtilen ortaklara verilecek olan 500.000 USD kardan mahsup edilmeden ortaklara kar payı dağıtılmayacaktır. Davacı istinaf incelemesine konu olan bu davada iş bu protokole delil olarak dayanmamıştır .Davalının cevap dilekçesinde yer alan; Bakırköy 5. ATM'nin 2016/1141 E. Sayılı dos- yasının tetkikinde ise; davacı ... ve ... Ltd. Şti tarafından davalı ....... Şti aleyhine açılan alacak davasında istinaf incelemesine konu eldeki dava dilekçesinde yer alan iddialarla, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, mahkemece "davanın reddine" karar verildiği, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu 2019/60 E. 2020/1368 K....
nedenle, söz konusu ilişkiden kaynaklanan ihtilaflarda TBK'nın 620 ve devamında düzenlenen hükümlerin uygulandığını, gizli ortaklık ilişkisinin kurulması için şekil şartı aranmadığını, müvekkilinin ... şirketinden ve ... kesinleşmiş alacağı bulunduğunu, davalı ile dava dışı ... şirketi ve ... arasında gizli ortaklık ilişkisi kapsamında adi ortaklık bulunduğunu, davalının bu ortaklık nedeniyle Beykoz İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2014/1054 sayı ve 22/02/2016 tarihli cevabi yazısına istinaden, dosya borçlularına, 24/02/2016 tarihli 'Örnek No: 22' davetiyede, adi ortaklık alacağına haciz uygulandığı tebliğ edilmişse de müdürlüğümüzce uygulanan tüm haciz müzekkerelerinde, yalnızca borçlu şirket ismi zikredildiği, adi ortaklıktan bahsedilmediği tespit edildiğinden ve müdürlüğümüzce bu yönde konulan haciz olmadığından, kaldı ki borçlunun adi ortaklık payı üzerine haciz konulma taleplerinde, adi ortaklığın kâr/tasfiye payı adi ortaklık sözleşmesinde ayrıca belirtilmiş olabileceğinden, dolayısıyla bu ve benzeri özellik gerektiren durumların tespitinin yargılama faaliyetini gerektireceğinden ve müdürlüğümüzce re' sen göz önünde bulundurulması mümkün olamayabileceğinden, borçlu vekilinin ... İcra Müdürlüğünün 2014/1054 Esas ve 2014/1055 Esas sayılı dosyalardan konulan hacizlerin kaldırılması talebinin reddine,…” karar verilmiştir. 26....
belirlenen adi ortaklık fiyat listesi üzerindeki fiyatlardan satılması, hem ... hem de adi ortaklığın lehine bir durum olduğunu, ... ile yapılan sözleşmede, konut satışlarının, ortaklık satış ofisinde, adi ortaklık tarafından belirlenen fiyatlar üzerinden, adi ortaklık tarafından yapılması kararlaştırıldığını, Buna karşılık müvekkilin yargı sürecini başlatması üzerine, davalı adi ortaklık ortakları adi ortaklığı görünürde ......
