.----------- sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ve mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığını,--------------- dosyasında kıdem, ihbar alacaklarının incelendiğini, mahkemenin müvekkilinin işten ayrıldığı gün itibariyle şirket ortağı ve yönetici sıfatının bulunmadığını ve alacak talebinin haklı olduğu sonucuna ulaştığını, davalı şirket ortaklarının ihmali ile hisse değişikliğinin ------ bildirilmediğini beyan ederek, müvekkilinin -----------ortak olduğu kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının davalı şirketteki ortaklığının hisse devri ile sona erdiğinin tespiti ile eski ortaklığının re'sen ve hükmen ------ terkinine karar verilmesi istemine yönelik davadır....
İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası ile davacı taraftan 43.000,00 TL. asıl alacak, 7.25S,22 TL. işlemiş faiz, 129,00 TL Komisyon, 151,80 TL. İhtiyati Haciz Masrafı ve 755,00 TL. İht. Haciz Vek. Ücreti olmak üzere toplam 51.291,02 TL. alacak talebinde bulunduğu, Davacı tarafın davalı tarafa borçlu olup olmadığı Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Tarafların %20 inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu" Görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; takibe konulan bonodaki imzanın kaşeden çok ayrı bağışık bir yere atıldığı, kaşe ile imza arasında bağlantı olmadığı, sadece eski ortak ve yetkilisi ...'in sorumlu bulunduğu iddiasıyla senedin bedelsizliğine dayalı olarak borçlu olunmadığının tespitinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır....
Ancak, ------ bu hisseleri satın almak için almış bulunduğu şirket kararındaki davacı imzasının sahte olduğu, esasen bu kararın geçersiz olduğu; şirketin müdürü olan ---- aynı zamanda ---- de hissedarı olması sebebiyle durumun ---- tarafından da bilinecek durumda olduğu ve bilindiği; bu nedenle davalı ----- esasen -------- gerçekten ortak olmadığını bilahare senaryo edilecek iş ve işlemler ile davacı ve şirketine zarara uğratılıp kendilerinin bundan menfaat elde etmek için bu karar ve hisse devrinin ayarlandığı; bu nedenle -----ortak olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkememizce davacı ---- örnek imzaları toplanmış ve------ karar sayılı şirket kararıyla birlikte --- gönderilmiş olup; --- incelemesinde imzanın --- ait olmadığı belirlenmiştir. Elbette, bir başka şirketten hisse satın alınmasına dair -------- aldığı karardaki imzanın sahte olması, iyi niyetli satıcı şirketi bağlamaz....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan ve davacılar tarafından davaya konu edilen icra dosyaları hakkında borçlu olunmadığının tespiti istemini içerir dava ile konusu ve tarafları aynı nitelikte, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ......
DAVA : Ortak Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .....
Hukuk Dairesinin 17.06.2014 tarihli ve 2013/14967 E., 2014/11344 K. sayılı kararı ile davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 72 nci maddesine dayalı açılan menfi tespit davası olduğu, yargılama sonunda kurulacak hükmün, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olması gerektiği halde mahkemece hükmün ikinci fıkrasında borç miktarı belirlenerek olumlu tespit davası şeklinde hüküm kurulduğu, bu hususun, yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece davalı ..., ..., ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Bera Holding A.Ş. yönünden, ortak olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının reddine ilişkin karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 6.500.- TL'nin dava tarihi olan 14.08.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte bu şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, bozma ilamından sonra davanın ıslahı mümkün olmadığından ıslah talebinin dava şartı yokluğundan reddine, davalı ...yönünden davanın reddi kararı kesinleştiğinden bu kişiye yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, ıslah talepli dava görülmekte iken ve ıslah hakkında kesinleşmiş bir karar da yokken açılan birleşen davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/238 Esas, 2020/309 Karar DAVA TARİHİ : 19.03.2010 HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığınadavalı ...Ş. vekili Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ortak olunmadığının tespiti ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
tespiti ile borç olmadığı halde zorlama sonucu ödenen ¨12.557,00'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir....
den cebri icra tehdidi altında 05/11/2017 tarihli 47.300,00'er TL bedelli 2 adet senet alındığı iddiasıyla, bu senetlerin bedelsiz olması nedeniyle iptali ve bu senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.Karşı dava, asıl davada bahsi geçen ... sayılı icra takibinin istem gibi devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Birleşen dava, asıl davaya konu senetlerle ilgili olarak, bu senetleri kefil olarak imzalayan ... tarafından, asıl davadaki iddialar doğrultusunda, bu senetlerin bedelsiz olması nedeniyle iptali ve bu senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.Mahkemece, yapılan defter incelemesine göre davacının davalı tarafa borçlu olmadığı, davacı tarafın iddialarına göre, senetlerin tanzim edildiği gün davacı şirket mahaline hacze gidildiği, davacı tarafça hacizde ödeme yapıldığı ve akabinde ayrıca ... tarafından senet imzalandığı ve aynı gün ...'...
