Somut olayda maddi tazminattan bakiye alacak miktarı ve manevi tazminat istemini içeren ıslah dilekçesinin ıslah harcı yatırılmak suretiyle mahkemeye verildiği ve ancak manevi tazminat talebi ile ilgili olarak başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Dilekçenin bu haliyle ek dava dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurularak söz konusu ıslaha değer verilmesi doğru bulunmamıştır. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.5.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Manevi tazminat yönünden; 21/12/2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin manevi tazminat davalarında vekalet ücretini düzenleyen 10/1. maddesi gereği "manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir" denilmiş ve aynı tarife 12/2.maddesinde "Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı da geçemeyecektir." hükmü getirilmiştir....
Mahkemenin davacının maddi tazminat istemine ilişkin alacağın....ce karşılandığından reddine, eş için 90.000 TL, her bir çocuk için 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair kurulan hükmü taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 11.06.2012 tarih 2011/2999 Esas 2012/10601 Karar sayılı ilamıyla tüm davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fazla olduğu, maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken 1.000 TL avukatlık ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu, kabule göre de reddolunan maddi tazminat davası yönünden davalı yararına hükmolunan avukatlık ücretinin sadece maddi tazminat isteminde bulunan davacılar olan... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Beyoğlu 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının uğradığı kaza nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutanak şimdilik 3.000.000.000.-TL. maddi ve 2.000.000.000.-TL. manevi tazminat istediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.’nın 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmı dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. Bu durumda, H.Y.U.Y.’nın 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Beyoğlu 3....
ün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak dava dilekçesinde 1.000,00 TL talep edilen manevi tazminatın her bir davacı yönünden 500,00'er TL olmak üzere kabulüne karar vermek gerekmiş, davacılar vekili her ne kadar manevi tazminat talebini 06/08/2018 tarihli dilekçe ile artırmış iseler de manevi zararın kaza ile birlikte oluşan ruhsal acıya karşılık gelen tazminat olması nedeniyle bölünemeyeceği ve bu nedenle belirsiz alacak olarak istenemeyeceği anlaşılmakla artırılan tutar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile , Davacı... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu´nun 01.03.2006 tarih ve .... sayılı kararında ifade edildiği üzere, manevi tazminatın amacı, zarar görenin kişilik değerlerinde ve bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Manevi zarar, haksız eylemin sonucunda, uğranılan kişilik değerlerindeki azalmanın karşılığı olması ve zarar gören tarafından da takdir ve tayin edilebilir bulunması nedeniyle birden fazla bölümler halinde istenemez. Bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığı olduğu için, haksız eylemin meydana geldiği anda gerçekleşir. Acı ve elemin bölünerek bir kısmının açılacak kısmi dava ile, kalanının açılacak başka bir davada talep edilmesinin manevi tazminatın özüne ve işlevine aykırılık oluşturacağından; manevi tazminat davasının, "manevi tazminatın bölünemezliği" kuralına aykırı bir biçimde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılması da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan taşınmazın yıkılması nedeniyle uğranılan zarar ve kâr kaybı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şaktan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün 3 nolu bendinde yazılı “icra inkar tazminatı ve” sözcüklerinin karardan çıkartılmasına, hükmün 6 nolu bendinden sonra gelmek üzere “davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 350.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’a verilmesine, davalı ... kendisine bir vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat miktarı üzerinden 350.00 YTL, asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.310.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ...’a verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İle davacı Kübra için 15.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkeme tarafından diğer davacılar için manevi tazminat istemi hakkında kısmen kabul kararı verilmiş olmasına rağmen, davacı ... yönünden olumlu ya da olumsuz hüküm tesis edilmemiştir. Davaya konu kazada kardeşini kaybeden davacı Kübra lehine TBK'nun 56. maddesi gereği manevi tazminata hükmolunması gerekirken, istem hakkında hüküm tesis edilmeyişi doğru görülmemiştir. 3-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, ölenin anne babası olan davacılar ... ve ... için toplam 70.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, bu davacılar için talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Davalı ...Ş vekili; davacı vekili ile varılan mutabakat neticesinde müvekkili şirketçe davacı yana asıl alacak ve ferileri ile 18.020,00 TL ödendiğini belirterek konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen dosya bakımından davacının tüm maddi tazminat taleplerinin yargılama aşamasında davalı ... şirketi tarafından karşılandığının bildirilmesi dikkate alınarak; maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından maddi tazminat talepleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına, asıl dosya davalısı ...'a karşı açılan manevi tazminat talepli davanın reddine; birleşen dosya davalısı ...A.Ş'ye karşı açılan manevi tazminat talepli davanın reddine; asıl ve birleşen dosya davalılarından ..., ... ve ......
