Mahkemece; davacı ile davalıların murisi arasında yapılan 29.06.1989 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin 10 yıl süreli olduğu, bu sürenin 29.06.1999 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonra ortaklığın uzatıldığına dair davacı tarafın herhangi bir kanıt ibraz edemediği, davacının ortaklık ile ilgili tüm talep ve dava haklarının bu tarihten sonra 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımı süresinin de dolduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. TBK.nun 147/4 maddesi gereğince; bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) Sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2021/892 DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/527 Esas KARAR NO:2024/36 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 20/09/2012 tarihinde -------işletmesi konusunda adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, TBK 630 maddesi gereği yönetici ortak ile müvekkili arasında vekalet ilişkisi de kurulduğunu, adi ortaklığın konusunun -------- işletmesinin devralınması ve işletme devam ederken yeni bir ---------binası ve başkaca inşa işleri yapılarak 25 yıllığına Havalimanının işletmesinin gerçekleştirilmesi olduğunu, ihale şartnamesinin 6.maddesi uyarınca müvekkilinin bu şartları taşıdığını, ihalenin kazanılması sonrasında adi ortaklık nam ve hesabına ----------yürütecek yeni bir şirketin kurulması ve söz konusu şirkette ---------- ortakların bulunması...
bir adi ortaklık olduğunu, Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından meydana gelen topluluğun bir bütün olarak medeni hakları kullanma yeteneği olmadığını, Adi ortaklık dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı gibi ortaklığa karşı da dava açılamadığını, ortaklığı ilgilendiren haklar ve borçlar bakımından bütün ortakların birlikte davacı ve davalı olarak katılmaları gerektiğini, davaya konu ihtilafta kusurun kimden kaynaklandığının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, davalıya atfedilecek bir kusur olmadığını, davalı açısından davaya konu alacak likid olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden İcra İnkâr Tazminatı talebi hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak davasından ibaret olduğu görüldü. ------------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü....
Davalı ..., açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir adi ortaklık söz konusu olmadığını, taşınmazların sınır komşusu olup, aşağı yukarı aynı yüzölçümlerine sahip olduklarını, kendilerine ait taşınmazların bir bütünlük halinde eşleri tarafından zeytinlik olarak yetiştirildiğini, ortada bir adi ortaklık değil akrabalık ilişkisinden kaynaklanan birbirlerine destek olma durumunun söz konusu olduğunu, bu taşınmazların zeytinlik halinde dönüştürülmesi önerisinin ilk olarak davacının eşi tarafından ortaya atıldığını, bu önerinin kabulü üzerine 2005 yılında çalışmalara başlandığını, bu süreçte tüm işlerin kendi eşi tarafından yapıldığını, eşinin kardeşlerinin taşınmazları için de harcadığı emek ve çabanın tamamen akrabalık ilişkisinden kaynaklı dayanışmadan ibaret olduğunu, bu dönem itibariyle yapılan masrafların kişi başı karşılandığını, fiili olarak tüm yükü eşinin taşıdığını, artık 2013 yılına geldiğinde eşinin daha fazla yük taşımak istemeyerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle davacının talebinin, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan kapsamlı maliyet ve gelir hesaplamaları sonucu belirlenebilecek alacak istemine ilişkin olmasına, dava açılırken alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığına, dava konusu alacağın tespitinin tasfiye neticesinde belirlenmesine ve bu kapsamda harcın tamamlanmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, adi ortaklığın feshi ile tasfiyesi ve adi ortaklık sözleşmelerine dayalı alacak davasıdır. Bilindiği üzere Asliye Mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2023/763 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkillerinin oluşturduğu adi ortaklık arasında 19.04.2023 tarihinde ... sayılı “Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin eki olan EK 2 “Kiralamaya Konu Araç Özellikleri, Kira Süresi ve Aylık Kira Bedelleri” başlıklı anlaşma belgesi uyarınca "1 adet ......
