ye verildiğini, bahsi geçen sözleşmelerin müvekkili olan adi ortaklık tarafından haklı sebeple feshedildiğini, arabuluculuk sürecinde de tarafların anlaşamadıklarını, aynı taraflar arasında uyuşmazlık konusu yine aynı sözleşme ve zeyilnameleri olan karşı tarafça açılmış bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının bulunması ve dosyanın halen derdest olması nedeniyle usul ekonomisi yönünden işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 270. maddesinde (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 357 vd.) tanımlanan hasılat icarı (kirası) niteliğinde olduğu gerekçesiyle; asıl dosya yönünden, davanın kısmen kabulüne, 10.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 2008/104 E sayılı dosyası yönünden, davanın kısmen kabulüne, 10.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 25.09.2017 tarihli ve 2016/3567 Esas, 2017/12579 Karar sayılı ilamı ile özetle; ".. taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı göz önüne alınarak, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri somut olaya...
Davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu 1 nolu talebini mahkememize vermiş olduğu 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile 1 ve 2.maddelerde açıkladığı, söz konusu açıklamada açıklamanın yetersiz görülmesi üzerine mahkememizce tekrar açıklama alındığı ve bu çerçevede davacı tarafından 03/11/2022 tarihli dilekçesi ile talebinin açıklandığı, buna göre davalıya ait araçların kiralanması sureti ile taraflar arasında yapılan adi ortaklık kapsamında iş karşılığı hakedişler ve karşılığı kesilmesi gerekli faturalar incelendiğinde davalı şirketin iş karşılığı işte kullanılan araçlar için kestiği faturalarda 576.744,00-TL'lik fazla faturanın olduğu, bu faturaların söz konusu açıklama dilekçesinin ekli tablosunda belirtildiği görülmüştür. 6100 Sayılı HMK.nın 4/1-a maddesinde "....Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları...." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu maddenin 1.fıkrasına göre kira ilişkisinden...
Davacı ile dava dışı taşınmaz maliki arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunmakta ise de uyuşmazlık adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmış değildir. Zira adi ortaklık sözleşmesinin tarafı olan taşınmaz maliki, davada taraf olmadığı gibi bu sözleşme hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili bir ihtilaf da bulunmamaktadır. Davacı bu davada adi ortaklık sözleşmesi hükümlerine göre kendisine temlik edilen kira alacağına ilişkin talepte bulunmuştur. Dava adi ortaklığın tarafı olan taşınmaz maliki kiralayana açılmış olsa idi o takdirde kira sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık değil, adi ortaklık sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık söz konusu olacak ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecek ise de davacı bu davada kendisine temlik edilen kira alacağını kira sözleşmesinin tarafı olan kiracı davalıdan istemiştir. Davacı kira sözleşmesinin tarafı değil ise de alacağın temliki sözleşmesine dayanarak bu kira alacağını talep etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2020/163 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında adi ortaklık tesis edildiğini, ortaklık ilişkisinin ticari amaçlarla resmiyete işçi işveren ilişkisi olarak devam ettirildiğini, ortaklık ilişkisinin karşılıklı olarak fesih edildiğini, tarafların fesih protokolü imzalandıktan sonra müvekkilinin davalıya ortaklık payına mukabil 88.500,00 TL ödeme yaptığını, fesih protokolünde davalı tarafa belirli şartlarda rekabet yasağı yükümlülüğü yüklendiğini ve ihlal edilmesi halinde cezai şart öngördüğünü, davalının rekabet yasağını ihlal ederek müvekkilini...
Sayılı ilamında; "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir ( TBK. 620/1 md. ). Adi ortaklık sözleşmelerinde "şekil serbestisi" ilkesi uygulanmakta olup, ortaklık ilişkisinin sözlü olarak da kurulabilmesi mümkündür. Adi ortaklık sözleşmesinde şekil, ispat açısından önem arz etmektedir. İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (HMK m.190/1). Taraflar arasında ortaklık ilişkisinin varlığına dair ihtilaf çıktığında, ispat yükü, ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 620 inci maddesinde de tanımlandığı gibi sözleşme temeline dayanmakta olup, aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu nedenle, parasal sınırın üzerindeki ortaklık ilişkisinin varlığının ispatında, kural olarak, senetle ispat zorunluluğu geçerlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/469 Esas KARAR NO:2024/404 DAV:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalılar arasında 20.09.2022 tarihinde sözlü bir şekilde adi ortaklık ilişkisi kurulduğu, Davalıların söz konusu ortaklık ilişkisi ...adında güzellik merkezi açacaklarını, davalı ... adına şahıs şirketi olarak kurulduğu ve dört ortak olduklarını, ...' ın söz konusu ticari işletmeye ortak olabileceğini, kendisine ticari anlamda bir adım olacağını ve aylık bazda ek gelir elde edeceğini belirterek ortak olmasını teklif etmelerine istinaden müvekkilin kabul etmesi ile adi ortaklık ilişkisi sözlü bir şekilde kurulduğu, Dava konusu ortaklık ilişkisine dayalı işletme 14.01.2023 tarihinde faaliyete geçtiği,...
-Euro ödeme yapıldığını, ne var ki davalıların ödünç olarak aldıkları bedelleri ödemedikleri gibi kendi maddi destekleri ile kurulan tersanede üretilen ... 1 isimli teknenin satışından elde edilen gelirin de davalı tarafından alındığını, hisselerine düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek karz akdinden kaynaklanan 1.003.952,85 euro ana para ile yıllık % 4 üzerinden faiz borcunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 euro'nun (TL) karşılığı olan 9.325 TL’nin tahsiline, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan 360.000.-Euro ana para ve faizinin tespiti ile şimdilik 5.000 euro alacağın (TL) karşılığı olan 9.325. TL’nin tahsiline karar verilmesini istemişler, bilahare davacılardan ... davasından feragat etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/100 Esas sayılı dosyasında bildirdiğini, işbu davadaki iddiaların aksine böyle bir borç paranın alınmadığının yazıldığını, senette sadece davacı borçlunun imzasının bulunduğunu, dilekçelerin süreleri içinde verilmesi zorunluluğu da göz önüne alındığında yüz yüze görüşme imkanı olmadığını ve sadece telefon ile irtibat sağlandığını, telefonda söylenen bir hususun vekil olarak yanlış anlaşıldığını ve sehven borcun adi ortaklık adına alındığının beyan edildiğini, esasen borcun adi ortaklık adına alınmadığını, ...'ın "..." isimli kendisine ait şirketinden kaynaklanan borçları için alındığını, ...'ın sahibi olduğu, adi ortaklıkla ilgisi olmayan, kendisine ait ...'ün banka borçlarının ödenmemesi nedeniyle banka kredi sözleşmesine kefil olan ... ve ... da kefil sıfatıyla borçlandıklarından Almanya'da mali durumu iyi olan akrabaları ...'dan borç para istediklerini, ...'ın ...'a ayrı, ... ve ...'a ayrı ayrı borç paralar verdiğini, davacı ...'...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 G. K.YAZIMI TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA: DAVA: 1)Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle ; Müvekkili ...Tekstil ile ... Konut Yapı Koop. arasında ... 17.Noterliğinin 07.05.2008 tarih 16308 yevmiye numara ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vadi sözleşmesi , daha sonrada müvekkili ile davalı... Yapı İnş Tic. AŞ arasında 03/08/2013 tarihinde “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi " imzalanmış , bilaharede ... kooperatif , davalı... Yapı ve müvekkili arasında 23/09/2013 tarih ve 14098 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı, İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" imzalanmıştır....
