ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO: 2020/970 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi ve Alacak ASIL DAVA T.: 07/12/2009 DAVA : Alacak (Adi ortaklık tasfiyesine ilişkin bakiye alacak) BİRLEŞEN DAVA T.: 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında------ yılında ihalesi yapılmış, deprem konutları ------ işlere ihale tarihinde hakim hissedarı oldukları şirketleri dosyalarıyle teklif verilerek, teklif verilen ihale bu firmalar uhtesinde kalması halinde %50 nispetinde ortak yapılması hususunda mutabakatla adi ortaklık kurulduğunu, varılan anlaşmaya göre işin muhasebe kayıtları uhtesinde bulunan firma üzerinden tutularak kar ve zararın iş sonunda hesap edilip pay edileceğini, bu adi ortaklığın yazılı sözleşme ile değil ancak buna çok yakın bir mütabakat metnine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO: 2020/970 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi ve Alacak ASIL DAVA T.: 07/12/2009 DAVA : Alacak (Adi ortaklık tasfiyesine ilişkin bakiye alacak) BİRLEŞEN DAVA T.: 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında------ yılında ihalesi yapılmış, deprem konutları ------ işlere ihale tarihinde hakim hissedarı oldukları şirketleri dosyalarıyle teklif verilerek, teklif verilen ihale bu firmalar uhtesinde kalması halinde %50 nispetinde ortak yapılması hususunda mutabakatla adi ortaklık kurulduğunu, varılan anlaşmaya göre işin muhasebe kayıtları uhtesinde bulunan firma üzerinden tutularak kar ve zararın iş sonunda hesap edilip pay edileceğini, bu adi ortaklığın yazılı sözleşme ile değil ancak buna çok yakın bir mütabakat metnine...
Davalı, davacı ile 408 parsel sayılı taşınmazın ortak alınması konusunda anlaştıklarını ve sözleşme imzaladıklarını ancak davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için bedeli kendisinin ödediğini, davacının ibraz ettiği 12.05.1994 tarihli sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı ile ortak alınan başka taşınmazlarda bulunduğunu ve asıl sözleşmenin 01.10.1996 tarihli sözleşme olduğunu, payına düşen borcu ödemeyen davacının alacağı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme ile ortak alınması kararlaştırılan taşınmaz için payına düşen bedeli ödediğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava adi ortaklık sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Dava; adi ortaklıktan doğan alacağa vaki takibe yönelik tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı ile davalı arasında imzalanan 05.12.2011 tarihli sözleşme ile adi ortaklığın kurulduğu, bu doğrultuda ortaklığa konu ... Cafenin işletime açıldığı, sonrasında ise tarafların aralarında anlaşmazlığa düştükleri davacının bu doğrultuda çektiği ihtarname ve açtığı takip dosyasıyla işletme devir bedeli, kâr payı ve işletmeye aldığı eşyaların bedelinden doğan alacağa yönelik icra takibi başlattığı bu suretle bir anlamda fesih ve tasfiyeyi istediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı ve 642. vd. maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması gerekmektedir....
den talep edilemeyeceğinden net kâr payı alacağı taleplerinin husumetten reddine karar verildiğini, davacı ... ile davalı Aska İnş. A.Ş.'nin ticari amaçla bir araya gelerek Cezayir'de yerel bazda inşaat işleri yapmak ve kâr elde etmek amacıyla %51 payı davalı Aska A.Ş.'ye , %49 payı da davacı ...'a ait olacak şekilde "adi ortaklık" türünde kayden Sarl Tp Limited Şirketi'ni kurduklarını, davanın dayanağı olan 28.05.2004 tarihli sözleşmenin 1 inci maddesindeki iradeleriyle sabit olduğunu, adi ortaklığı oluşturan tarafların birlikte kurdukları ve yönettikleri adi ortaklığın ticari faaliyetlerinden doğan kâr ve zarar paylaşımını ayrı bir yazılı sözleşme ile düzenlemeleri halinde adi ortaklığın (kayden Ltd. Şti.) adına da imza atılması gerekmeyeceğini, borç altına girecek olanın sözleşmeyi imzalamış olmasının yeterli olacağını, sözleşmenin 1 inci maddesi incelendiğinde görüleceği üzere davalı Aska A.Ş.'...
DELİLLER: Seferihisar Mal Müdürlüğü, Seferihisar Tapu Müdürlüğü, İzmir Vergi Dairesi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İstanbul Vergi Dairesi yazı cevapları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı ile davalı arasındaki adi ortaklık sözleşmesi nedeni ile davacının ortaklıktan elde edilen kazanç üzerinden davalıya ödeme yapmadığı iddiası ile açılan ortaklıktan elde edilen kazancın davalıya ortaklık payı oranında ödenmesine yönelik alacak davasıdır....
tam kullanmadığı, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, ücret alacağı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti,hafta tatili ücreti ve ihbar tazminatı ile %20 kar payı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir....
sorumlu olmadığı ve bu sebeple feshin davacıyı bağlamadığı şeklindeki değerlendirmenin kabul edilemeyeceğini; mahkeme tarafından bu hususa ve diğer davalı ...’ın “adi ortaklık” iddiası hakkında hiçbir şekilde yeterli değerlendirme yapılmadığını, adi ortaklığın TBK. m. 620 vd. hükümlerinde düzenlenen unsurlarının mevcut olup olmadığının araştırılmadığını, hukuki mütalaalarda yer alan, adi ortaklığın mevcut olmadığına dair hukuki değerlendirmelerin yok sayıldığını, hiç dikkate alınmadığını; bununla birlikte, diğer davalı ... tarafından “adi ortaklık” iddiasının ileri sürülmüş olması nedeniyle buna ilişkin açıklamalarını arz etmekte fayda gördüklerini, Diğer davalı ..., müvekkili ... ile ... arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, adi ortaklığın TBK. m. 620 vd. hükümlerinde düzenlenen unsurlarını dikkate almadan ileri sürdüğünü; oysaki, müvekkili ... ile diğer davalı ... arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin hükümleri incelenip, TBK. m. 620 vd. hükümlerinde adi ortaklık konusunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı ve davalı ----- üzerine, arsa payı karşılığı ---- adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, bu bağlamda da, ----- ile tasdik edildiğini, yine davacı ve davalı şirketlerin sözleşmeye---- düzenleme şeklinde--- ---taşınmaz malikleriyle imzaladıklarını,---sermaye ve hisse devri başlığı altında ortaklığın sermayesinin belli olmayıp, işin gereklerine göre her bir ortağın % 50 oranında iştirak edeceğini, ortaklardan herhangi birinin sermaye yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde, diğer ortağın yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağın hissesini koyamadığı miktar kadarını...
Taraflar arasında TBK.620 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir adi ortaklık ilişkisinin olduğu uyuşmazlık konusu değildir. ....06.2007 tarihli ortaklık sözleşmesine göre ......... plakalı araç, her ne kadar davalı adına kayıtlı ise de, aracın yarı hissesinin ........'a ait olduğu, satıldığında satış bedelinin yarısının ........’a ödeneceği, aylık gelir ve giderinin de taraflarca ortak karşılanacağı kararlaştırılmıştır. Davalının ise aracı ....09.2007 tarihinde sattığı dosya içerisindeki İl Emniyet Müdürlüğünün 29.06.2010 tarihli yazısı ile anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın ise ne şekilde sona ereceği TBK 639 (BK 535) md. de gösterilmiştir. TBK.nun 623 md. gereği sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşit olduğu kabul edilir. TBK 644. md. gereği, ortaklığın son bulması halinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklarda dahil olmak üzere bütün ortakların el birliğiyle yapılır....
