Davacı, davalı kardeşi ile birlikte 1/2'şer hisse sahibi bulundukları taşınmazda 1991 yılında lokanta çalıştırmak suretiyle adi ortaklık oluşturduklarını, davalıyla arasında çıkan sorunlar nedeniyle 1995 yılından itibaren işyerine gitmemeye başladığını, davalının elde edilen kârdan payına düşeni vermediğini, işyerinin aylık gelirinin 10.000.000.000 TL olduğunu, işyerinin 2002 yılı Ekim ayı sonunda kapandığını, davalının taşınmazın kira gelirinden de sorumlu olduğunu belirterek kâr payı ve kira alacağı nedeniyle fazlası saklı kalmak üzere 1.000.000.000 TL'nin verilmesi gereken tarihten itibaren işleyecek Merkez Bankası'nın en yüksek faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 27.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de 150.000.000.000 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Ortaklık nedeniyle davacıya daire ya da tapuda arsa payı verilmediği, müeahhitlerle arsa sahibi arasındaki sözleşmenin feshedildiği anlaşıldığına ve davacı da ortaklıktan ayrılma yönündeki iradesini açıkladığına göre BK 535 ve devamı maddeleri gereğince, yapı ortaklığının özel hukuki yapısı gözardı edilmeden ve davada taraf olmayan diğer ortaklar arasındaki menfaat dengelerinin korunması suretiyle davacının talep edebileceği miktarın hesaplanması gerekir....
Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacıya karşı aralarında akdedilen adi ortaklık sözleşmesine binaen açılan alacak davasının bulunduğunu, iş bu alacak davasının konusunun davalının hakkı olan hisse payı alacağının ödenmemesi oluşturduğunu, bu kapsamda taraflar arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesine göre taraflar hizmetlerinin karşılıklarını hisse paylarına düşen tutar oranında alacaklarını, ancak davacı hem davalının hisse payını ödemediğini, hemde aralarında adi ortaklık sözleşmesi olmasına rağmen yaptığı hizmetler için davalı adına haksız olarak fatura düzenlediğini, oysa hizmet karşılıklı yapılan işin sonunda hisse paylarına düşen tutar oranında taraflarca alınacağını, davacının sunduğu hizmetleri ayrı ayrı faturalandırması akdedilen sözleşmeye aykırı olduğu gibi olmayan borca binaen fatura kesilmesi durumunu doğurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ye ait gayrimenkullerin icra yoluyla yapılacak satışında gerekli finansmanları temin etmek, hukuki işlemleri yürütmek amacıyla davalı ile 11/08/2014 tarihinde adi ortaklık kurduğunu ancak kurulan adi ortaklığın amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini ileri sürerek; ortaklığın haklı nedenle feshi ve tasfiyesine, ortaklık gelirinin şimdilik 100.000 TL'sinin davalıdan tahsiline, Antalya İli Serik İlçesi Karadayı Mahallesinde bulunan 274 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı uhdesinde bulunması halinde ortaklık adına tescil edilmesine, söz konusu taşınmazın devredilmiş olması halinde %50 ortaklık payı alacağı olarak şimdilik 100.000 TL'nin davalıdan tahsilini ve davalı tarafından davacı şirketten alınan 29/02/2016 ve 10/03/2016 tarihli ibraların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
nun 534. maddesi) hükmüne göre; adi ortaklığın iktisap ettiği veya şirkete devredilen şeyler, alacaklar, mallar, haklar, ayni haklar şirket sözleşmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak şirketin müşterek malı olur. Ortaklık sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça, bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak o ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler. Yine TBK'nın 622 ve 623. maddesinde (818 sayılı mülga BK.'un 522. ve 523. maddesinde) ortakların ortaklığa ait bütün kazançları aralarında taksim etmekle yükümlü oldukları, aksine bir anlaşma olmadıkça her ortağın, kâr ve zarardan hissesinin eşit olacağı belirtilmiştir. Buna göre, adi ortaklıkta, ortağın kişisel alacaklıları borçlu ortağın şirketteki kâr payını veya adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payını haczettirebilir. Ayrıca adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, tazminat, adi ortaklık hissesine dayalı ortaklık alacağı, kira alacağı, el atmanın önlenmesi, icra inkâr tazminatı davalarının birleşen 2010/221 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/777 Esas KARAR NO: 2024/468 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle davalılar ile davacı kendi aralarında ticari bir ilişkiye başlamaları üzerine 13.09.2019 tarihli ortaklık sözleşmesini imza altına aldıkları, Sözleşmenin 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ilişkin genel açıklamalarında, ----- sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir' hükmü gereği davalı müvekkili şirketin dava dışı yüklenici adi ortaklık ile imzaladığı arsa payı karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi kapsamında sahip olduğu tüm savunmaları temlik alan davacı----- ileri sürebileceğini, Arsa payı karşılığı gelir paylaşımı işini üstlenen yüklenici adi ortaklığın işi tamamlamada temerrüde düştüğünü, işi bitiremeyeceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, masrafları daha sonra elde edeceği planlanan kendi hasılat payından mahsup edilmek üzere nam-ı hesap komisyonu kurularak tamamlattırılmasını müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkili şirketin kabulü ile nama ifa sürecinin başladığını, Bu süreç içerisinde yüklenicinin ödemekle ve tamamlamakla yükümlü olduğu sözleşme konusu işle ilgili tüm giderlerin sözleşme gereği yükleniciye düşen hasılattan mahsup edilmek üzere nama ifa çerçevesinde müvekkili...
İlk derece mahkemesince; asıl davada davacı ... ile davalı ... arasındaki adi ortaklık ilişkisinin ispat edilemediği, davacının yemin deliline dayanması nedeniyle tarafına yemin teklif hakkının hatırlatıldığı, davalı ... tarafından ise yeminin usulüne uygun şekilde eda edildiği, bu şekliyle asıl davada davacı tarafından adi ortaklık ilişkisinin ispat edilemediği, birleşen davada ise; davacı ...’un davalı ... ile adi ortaklık ilişkisini ispat edemediği, yemin deliline dayanması nedeniyle yemin teklif hakkının hatırlatılmasına rağmen davalıya yemin teklif etmeyeceklerini bildirdikleri, bu durumda taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin ispatlanamaması nedeniyle tarafların birbirlerinden alacakları var ise bunları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilecekleri, bu doğrultuda dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile asıl davada davacının davalıdan 49.712,11 TL alacağının olduğunun, birleşen davada davacı ...’un davalıdan 104.703,95 TL alacağının olduğunun,...
Eldeki uyuşmazlık yönünden davacı ve davalının tacir olduğu, davacının dava dilekçesindeki açıklamaları, davacı vekilinin duruşmadaki beyanları ve davalının yeminli beyanı ile davaya konu uyuşmazlığın adi ortaklığa ilişkin olduğunun anlaşıldığı, ticaret sicil kayıtlarından davacı ve davalının çalışma konusunun inşaat işleri olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın adi ortaklığı kuran davacı ve davalı tacirin ticari işletmelerine ilişkin olduğu, buna göre TTK'nın 4 üncü maddesi uyarınca her iki taraf için ticari sayılan davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gözetilerek, davalının adi ortaklık kapsamında gönderilen paraların, davacıdan olan ortaklık alacağına mahsuben gönderildiğini yemini ifa etmekle ispat ettiği kanaati ile davacının ispat edilemeyen davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
