DAVA Davacı; davalı ile kurduğu adi ortaklığın feshini ve ortaklık sözleşmesinin ihlaline bağlı olarak 50.000 TL cezai tazminat, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.762,90 TL kâr payı alacağı, adına kayıtlı olup ortaklığa kiralanan aracın adi ortaklık ilişkisi nedeniyle yarısı olan 10.000 TL kira bedeli, adına Türk Patent Enstitüsünce tescil edilen “...” markasının değer kaybına ilişkin 1.000 TL tazminat, ortaklığın mali yönetiminden sorumlu olan davalının mevzuatça belirlenen alt sınırın üzerinde bedelsiz kontenjan açmak ve davacının rızasını alınmadan yaptığı indirimler nedeniyle oluşan şimdilik 1.000 TL zarar ile davalı aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/273 D.iş sayılı dosyasından yapılan 1.870,50 TL tespit giderleri ile tespit vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen hukuk davasında, davacı kar payı alacağı talebinde değil, müvekkile tevdi ettiğini iddia ettiği meblağ ile ilgili alacak talebinde bulunduğunu, diğer bir ifade ile hukuk davasındaki talepler ile huzurda görülen taleplerin aynı olmadığını, somut olay bakımından, müvekkil türk ticaret kanunu kapsamında Tacir sıfatına haiz olmadığı için, huzurda görülen davanın görev kuralları gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde ikame edilmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesini, davacıyla ... arasında iddia gibi bir “ortaklık ilişkisi” söz konusu olmadığını, herhangi bir “ortaklık” kurulmamış olup, Davacının belirli bir hizmet bedeli karşılığında Müvekkilin ortağı olduğu ... ... şirketine hizmet vermesi söz konusu olduğunu, Davacı ilk defa Adi Ortaklık Kar Payı talebinde bulunmakla Kısmi Dava olup, bu hususta talebi olsa dahi, zaman aşımını durdurmadığını, Dava dilekçesinde, “zamanaşımını" bertaraf etmek amacıyla davanın ikame edildiği belirtilmekle birlikte...
Tasfiye memuru olarak görevlendirilen ... tarafından kök raporda adi ortaklığın borcu ve alacağı olmadığı, adi ortaklığın önceden tasfiye edilmiş olduğu; ek raporda da davalının ödemesi gereken vergi miktarının 226.330,67 TL olduğu tespit edilmişse de raporlar savunmaya konu talepler yeterince irdelenip değerlendirilmeden oluşturulduğundan hüküm kurmaya elverişli kabul edilmemiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının evlilik birliği içerisinde eşine verdiğini iddia ettiği nakit para ile davalı şirketlerin kurulup kurulmadığı, davacının bu şirketlere adi ortak olarak ortak olup olmadığı ve eğer davacının bu şirketlerde alacağı varsa bunun miktarının tespiti ve ödenmesi konusundadır. Davacı, dava dilekçesinde davaya konu iki davalı şirketin hangisine davacının sermaye sağladığı ve hangisi ile adi ortaklı ilişkisi kurduğunu, kurulduğu iddia edilen bu adi ortaklık ilişkisinde davacının ortaklık payının nakit ya da ayni sermaye ya da insan emeği olarak konulup konulmadığını açıklamamış, her iki şirketin bütün mal varlığı üzerinde davacının payı / alacağı olduğunu ileri sürmüştür....
ortaklık hükümlerini dikkate almak ve 642. vd. maddelerindeki tasfiye hükümlerini taraflar arasındaki adi ortaklığa uygulamak olmalıdır....
Keza, aynı yasanın kazanç ve zarara katılma başlıklı 623. maddesine göre de; "Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir. Sözleşmede ortakların kazanç veya zarara katılım paylarından biri belirlenmişse bu belirleme, diğerindeki payı da ifade eder. Bir ortağın zarara katılmaksızın yalnız kazanca katılacağına ilişkin anlaşma, ancak katılma payı olarak yalnızca emeğini koymuş olan ortak için geçerlidir." hükmünü ihtiva etmektedir....
Noterliği'nin 25.11.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile kurulan ve 04.06.2018 tarihinde feshedilen adi ortaklığa istinaden 0.9 tarihinde yapılan protokolün 2/1 fıkrası uyarınca alacaklının katkı payı ve kar payı alacağı olarak Beylikdüzü, ......
Aydınlatma" ihalesi ile kurulan adi ortaklık sözleşmesinin FESHİNE, b-Davacının ortaklık payına yönelik talebinin REDDİNE, 2-Karşı dava yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; a-Taraflar arasındaki ".............
Davanın BK'da düzenlenen adi ortaklığın feshinden kaynaklı alacağa ilişkin olarak başlatılan takipte ödeme emrine davalının itirazı dolayısıyla itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklık BK'da düzenlenmiş bir ortaklık türüdür. Fesih ve tasfiye işlemleri de BK'da ki hükümlere göre değerlendirilecektir.Taraflar arasındaki adi ortaklığın at binicilik hizmetlerinin yürütülmesine ilşikin olduğu, davacının da hoca olarak görev yapıp burdan gelir alacağı dolayısıyla dava taraflarının her ikisinin birden tacir olmadığı ve yine adi ortaklığın Ticaret Kanununda düzenlenmemiş olması ve ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle söz konusu davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu mahkememizin ise yargılamayı yapmakla görevli olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
olarak şimdilik 7.500,00 TL ve tasfiye payı alacağı olarak şimdilik 7.500,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
