Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık, adi ortaklık kapsamında kar ve ortaklık payı talebinden kaynaklanmaktadır. Dava doğrudan Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de ;adi ortaklık sözleşmesi TBK'da düzenlenmiş olup TTK'da belirtilen mutlak ticari işlerden değildir. Diğer yandan davacı ve davalı taraf gerçek kişi olup dosya içinde ticaret sicil kayıtları bulunmamaktadır....
Dava, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, tarafların 21.5.2005 tarihinde düzenledikleri anlaşma ile aralarında bir adi ortaklık kurulduğunun kabulü gerekir. Kaldı ki, mahkemece de taraflar arasındaki ilişkinin hasılat ortaklığı olduğu kabul edilmiştir. Davalı, 12.10.2010 tarihli ihtarname ile 21.5.2005 tarihli anlaşmanın 6. maddesi gereği anlaşmayı fesh ettiğini bildirmiştir. Davacı ihtarname ile ortaklığı fesh ettiğine göre davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlığın, TBK 639. ve devamı madde hükümlerine göre çözümlenerek, ortaklığın tasfiyesi gerekir. Bilindiği üzere, adi ortaklığın sona ermesinin zorunlu ve kaçınılmaz bir hukuki sonucu da, sona erme ile birlikte ortaklığın tasfiye aşamasına girmesidir. Tasfiye, ortaklar arasındaki ortaklık ilişkisinin tamamen sona erdirilmesine yönelik kanuni bir usuldür....
Taraflar tasfiye konusunda anlaşamadıkları takdirde, mahkeme tayin edeceği tasfiye memuru marifetiyle tespit edilen ortaklık mallarının mevcut olanlarının satılmasına, şayet bu mallar mevcut değilse değerleri bilirkişi marifetiyle belirlenip elde edilen gelirden veya malların belirlenen değerlerinden öncelikle ortaklığın borçları ödendikten sonra kalan kısmın taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmeli, tüm bu hususlarda konusunda uzman bilirkişi kurulundan taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalı, böylece tarafların her birinin tasfiye payı belirlenmeli, tasfiye sonucunda davacının bir alacağı doğarsa bu miktarın ödetilmesine karar verilmelidir....
Hal böyle olunca, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde adi ortaklığa ilişkin B.K hükümlerinin uygulanması gerekir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği B.K.nun 535. maddesinde, tasfiyenin nasıl ve kimler tarafından yapılacağı da 538 ve devamı maddelerinde gösterilmiştir. B.K.nun 535/7. madde ve bendi gereğince mahkemece adi ortaklığın feshine karar verildiğinde ortaklığın mal varlığının ne şekilde tasfiye edileceği karar yerinde gösterilmelidir. Tasfiyenin B.K.nun 538. ve devamı maddeleri gereğince yapılması için mahkemece öncelikle tarafların tasfiye hususunda anlaşıp anlaşamadıkları tespit edilmeli, tasfiyede anlaştıkları takdirde ona göre karar verilmelidir....
ye devredildiğinin kararlaştırıldığı , 04.06.2018 tarihli adi yazılı bu Sözleşme ile de adi ortaklığın hak ve yükümlülüklerinin devri ve davacıya bu devirden kaynaklanan kâr payına ilişkin olarak davalı şirketçe teslim edilecek taşınmazların yazılı olduğu görülmüştür. Takip dayanağı olan 01.03.2019 tarihli protokol ... ANONİM ŞİRKETİ ile MARMARA ... ANONİM ŞİRKETİ arasında imzalanmış olup, bu protokolde; 2.1.Taraflar, 04.06.2018 tarihli protokol ile Büyükçekmece ... Noterliği'nin 25.12.2017 tarihli ve ... yevmiye nosu ile taraflar arasında yapılmış olan ... ve ... adi ortaklığının 04.06.2018 tarihinde feshedilmesi konusunda taraflar karşılıklı rıza ile anlaşmışlardır. İşbu protokol ile, taraflar bu adi ortaklığın feshi nedeniyle ...'ın katkı payı ve kar payı alacağı olarak Beylikdüzü ilçesi ......
Öte taraftan; adi ortaklık ilişkisine dayanılarak ortaklar arasında açılmış bulunan davalar, TBK'nın 147 inci maddesinin dördüncü bendi uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabi olup; tasfiye alacağı bakımından zamanaşımı süresi, ortaklığın sona erdiği andan itibaren başlayacaktır....
Mahkemece, davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesine dayanan alacak davası olup, bu davalara bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, Mahkememizin görevsizliğine, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde tarafların başvurusu halinde dosyanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olarak görevli..... asliye hukuk mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Somut olayda davacı taraf, davalı ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek bu davayı açmış ve adi ortaklığın feshinden kaynaklı tasfiye payı alacağı ile birlikte haksız rekabetin önlenmesine ilişkin taleplerde bulunmuştur....
-TL olduğunu gören müvekkil-davacının, taraflar arasındaki adi ortaklık anlaşmasına binaen klinik açılış masraflarının iadesi ile ve kar payını istemişse de davalılardan herhangi bir ödeme alamadığını, aksine davalılar tarafından, işten çıkışı verilerek klinikle-adi ortaklıkla tüm ilişiğinin kesildiğini, işten çıkarıldığı gibi sermaye katkısı iade edilmeyen ve adi ortaklığın devam ettiği dönemlerdeki kar payını alamayan müvekkil-davacının; adi ortaklık anlaşması gereği kliniğin açılması için yapmış olduğu tüm masraflar ile ticari işletmenin ortağı olarak kliniğin ticari faaliyette bulunduğu süredeki kar payının davalılardan tahsili için bu davanın açılması gerektiğini, taraflar arasında yapılan ve yazılı delil veya mahkeme kanaatine göre delil başlangıcı sayılacak mesaj kayıtları ve tanık anlatımları ile de ispatlanacağı üzere Castel Diş Kliniği'nin ticari faaliyetine yönelik adi ortaklık sözleşmesi gereği müvekkilin kliniğin kuruluşu, açılışı ve işletilmesi için yapmış olduğu harcamaların...
Dava, ... ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, ... ortaklığı konusundaki akdi ilişki davalı tarafından da kabul edilmekle birlikte, kar payının ortaklar arasında paylaştırılmış olduğu, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının kalmadığı savunulmuştur. Davalı, ortaklık ilişkisini kabul ettiğine göre, uyuşmazlığın çözümünde Borçlar Kanununun 520 2010/15504-2011/3939 ve devamı maddelerindeki hükümler dikkate alınmalıdır. Aynı Kanunun 530. maddesine göre yönetici ortak, diğer ortaklara hesap vermekle yükümlü olup, davalı, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinde yönetici ortak olduğundan, davacıya karşı hesap vermekle yükümlüdür....
Davacının talebinin katkı payı alacağı istemine ilişkin olmayıp Borçlar Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
