in, adi ortaklığı tek taraflı fesih beyanını içeren diğer ortak ...'ye hitaben düzenlenen ihtarnameyi Noterden 05.10.2012 tarihinde keşide etmiştir. Adi ortaklıkların sona ermesi konusunda Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, adi ortaklıkların sona erebilmesi için ya ortaklar arasında ortaklığın tasfiyesi hususunda bir anlaşma olması, ya da mahkeme tarafından ortaklığın tasfiyesine kararı verilmesi gerekir. Bunlardan birisi gerçekleşmeden tek taraflı irade beyanı ile ortaklık sona ermez. Dava konusu olayda bu şartlardan birisi gerçekleşmediği için ortaklık devam etmektedir. Davacı ... 05.10.2012 tarihli fesih ihtarnamesinde, davalı/davacı ...'...
Hukuk Mahkemesinin 2019/10 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporunda gerçekleştirilen imalat tutarı toplamının 183.554,33 TL + KDV olduğunun tespit edildiği, SGK dosyasında, işçi ücret giderlerinin toplamda 90.047,63 TL olduğu, bu giderlerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu , ayrıca adi ortaklığın 28.383,62 TL'sinin davacıya ait geçmiş dönem 4A prim tahsilatının yapıldığının tespit edildiği, davacı ile adi ortaklık arasındaki sözleşme anahtar teslim ve malzeme ve işçilik dahil olup, sözleşme uyarınca davacının bunlara katlanmak zorunda olduğu, bu miktar harcama ve giderleri davalıdan talep edemeyeceği, dava konusu eser sözleşmesinin taraflarından adi ortaklığın ortaklarından ... İnş. ... A.Ş.'nin konkordato sürecinde bulunduğu, müteselsil sorumluluk da gözetilerek adi ortaklığın ortaklarından ... Ltd. Şti.'...
18 adet aracında iş bitimi sonrasında satılması ve bedellerinin ödenmemesi hususlarını kapsar şekilde 4 adet ihale konusu ortak yapılan işlerle ilgili adi ortaklık konusu birlikte yapılan işlerin sözleşme hükümlerine uygun olarak bilirkişi marifetiyle yaptırılacak tasfiyesi yönünde hesaplama neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile gerçek hakediş bedellerini aşan, açığa kesilen fazla faturaların iptaline, davalı tarafından Ankara ...İcra Dairesi'nin ......
E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın da adi ortaklıktan kaynaklandığı, Mahkememiz dosyasında talep edilen tazminat ve cezai şart alacağının adi ortaklığın tasfiyesi kapsamına alınması gerektiği, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan hak ve borçların tamamının ve bu kapsamda fesih ve tasfiye davası devam ederken ileri sürülen alacak iddiasının da ... ATM deki tasfiye sürecinde incelenerek tasfiye kapsamına alınması gerektiği , aksi halde tam bir tasfiyeden söz edilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir ...ATM' nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın İzmir ...ATM' nin ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Adi Ortaklık sözleşmesi uyarınca müvekkilinin toplam 500.000,00-TL ödeyerek, Esenyurt ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parselde bulunan inşaat projesine, sermayesiyle davacı ... 'ın kar payına %50 ortak olduğunu, müvekkilinin ortaklık sözleşmesinin konusu olan 500.000,00-TL sermaye ödeme borcunu ifa etmiş olmasına rağmen diğer ortak ... kar payını dağıtmadığını ve kendi uhdesinde tuttuğunu, bu sebeplerle tarafların arasındaki adi ortaklığın sona erdirilerek tasfiye edilmesi; bu dairelerin satışlarından elde edilen ve müvekkiline verilmeyen alacağı için 03/05/2021 tarihinde Büyükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı davayı açtıklarını, müvekkili ... ve müvekkilinin kardeşleri ..., ... ve ...'ın babası ....'ın yıllarca ortaklık yaptıklarını, bu ortaklığa dair defter tutup gelir giderin hesabını tuttuklarını, ... Ada ... Parsel, .. Ada .. Parsel, .. Ada .. Parsel, .. Ada .....
İddia, savunma, önceki tesis edilen hüküm, BAM kaldırma kararı, Çankaya Belediyesi yazısı, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacıların oluşturduğu adi ortaklık ile davalı arasında 15/05/2014 tarihli 'ortaklık sözleşmesinin' imzalandığı hususu sabittir. Kaldırma kararında da açıklandığı üzere, davacı tarafa dahil tüm ortakların bu davayı birlikte açması gerekli olduğundan, dava dışı ortak ... Müt. A.Ş'nin işbu davaya muvafakati sağlanmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olduğu kabul edilerek işin esası incelenmiştir. Dava konusu olayda sözleşmenin ve davanın konusunu teşkil eden taşınmazlar, dava dışı ... Üniversitesi'ne ait olup, anılan taşınmazlar üzerinde davalıya üst hakkı tesis edilmiştir. Sözleşmenin imzalanmasından sonra bu taşınmazlarla ilgili imar düzenlemesinde değişiklik olmuş, imar mevzuatı bakımından yetkiler Çankaya Belediye Başkanlığına geçmiştir....
Külahlı oldukları, Şirketin resen terkin edilmesi sebebiyle adi ortaklık statüsüne geçtiği belirtilerek söz konusu kişilerin dahili davalı olarak davaya katılması gerektiği talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının talebi doğrultusunda Şirket ortaklarına dava dilekçesinin tebliği suretiyle gerçek kişiler yargılamaya dahil edilmiş ve 26.01.2016 tarihinde “Davacı ... tarafından davalı ÇELİKSAN OTO SANAYİ TİC LTD ŞTİ aleyhine açılıp dahili davalılar ... ve ... aleyhine yürütülen ALACAK davasının KABULÜ ile...” şeklinde hüküm kurularak alacakların söz konusu ortaklardan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'da dava açıldıktan sonra diğer kişilerin davaya dahil edilmesi suretiyle davalı sıfatını kazanması ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi konusunda bir düzenleme yer almamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında, davaya zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yolu ile davalı eklenmesi mümkün değildir....
Ancak, taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibari ile adi ortaklık sözleşmesi olup, uyuşmazlıkta adi ortaklığın tasfiyesi hükümlerine göre çözümlenmelidir. Bu kapsamda, davalı limitet şirket bünyesinde oluşturulan işletmenin kar ve zarar durumu, hali hazırdaki aktif ve pasifleri ve malvarlığı ortaya konulmalı, varsa ortaklığın artan değerleri taraflar arasında paylaştırılmalıdır. Mahkemece, anılan şekilde inceleme yapılması gerekirken, sözleşme içeriğine yanlış anlam verilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. 3 – Öte yandan davacı tarafça, dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki açıklamalarda, davacının davalı şirkete ait bir kısım hisseleri iktisap ettiği, bu kapsamda düzenlenen sözleşme ile davalılara hisse bedelinin ödendiği, adi ortaklı ilişkisinin sonlanması nedeniyle bu bedelin de iadesinin gerektiği ileri sürülmüşse de, mahkemece bu husus üzerinde durularak inceleme yapılmış değildir....
NGS P rojesinden aldığı hak ediş tutarlarından davacı şirketin payına düşen bedeli ödemediğini belirterek, 09/03/2019 tarihli Joint Venture (İş ortaklığı) Sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL ortaklık kâr payının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin dava dışı ... Nükleer A.Ş. ile herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, taraflar arasındaki iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında herhangi bir ihale almadığını oysa ki taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede sözleşmenin geçerliliği için dava dışı ... Nükleer A.Ş. ile sözleşme imzalanmasının zorunlu kılındığını, bu çerçevede, ... Nükleer A.Ş....
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklar üzerine haciz konulması yasaya aykırıdır. Bir hakkın yerine getirilmesi ve kamu düzeniyle ilgili olan bu konudaki şikayetin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi olmadığı da gözetilerek şikayetçilere ait taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması yerine istemin reddi isabetsizdir (12. HD. 6.5.2010 T. 2010/10087 E, 2010/11314 K). 30.11.2006 tarihinde haciz yapılan iş yerinin davacılar ile borçlu tarafından adi ortaklık şeklinde işletildiği dolayısıyla haczedilen malların adi ortaklık malı olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklıkta, ortaklık malı, ortaklardan birinin şahsi borcu dolayıyla haczedilemez. BK.nun 534. maddesine (6098 s. TBK. m.638) göre bir ortağın alacaklıları haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler (21. HD. 1.12.2008 T: 2008/3210 E,. 2008/18587 K)....
