Davalı tarafça dosyaya sunulan 14.08.2012 tarihli davalı ve davacının imzasını taşıyan İbraname başlıklı belge incelendiğinde, ...'den tüm alacaklarını tahsil ettikleri, hiç bir borcu kalmadığı, kendisine ait ellerinde bulunan senet ve çeklerin tamamını Nurullah'a teslim ettiklerinin yazılı olduğu görülmüştür. Söz konusu belge, davacı iddiaları ve davalının kabulü dikkate alındığında dava konusu alacağın taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava; ortaklık payı olarak verilen bedelin iadesi için yapılmış olan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer....
"İçtihat Metni" Asliye Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, davacı adi ortaklık ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı adi ortaklık tacir olmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
kaynaklı olarak apartmanda iki dairenin %52'sine, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı olarak ise müteahhide kalan dairelerin %50'sine sahip olduğunu, davalının ortaklık sözleşmesindeki davacının ortağı olduğunu, davalının davacı ile ortak olduğu daireleri muvazaalı satış yaptığı iddiası ile davacı ile davalı arasında Mahkemesinin 2013/457 E. nolu dosyasından tapu iptali davasının devam ettiğini, bu dosya neticesinde 5, 6, 9, 13, 14 ve 17 numaralı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulduğunu, davalının 2014/364 E. nolu dosyasından ortaklığın tasfiyesi davasının devam ettiğini, bu dava kapsamında da 18 numaralı taşınmaz üzerine tedbir konulduğunu, dava konusu kat malikleri kuruluna katılanlarının çoğunun, davalının akrabaları olduğunu, kat maliki sıfatıyla imza atmış göründüklerini, aynı usulde davalının yönetici seçildiğini, 10/07/2014 ve 10/08/2014 tarihli KMK toplantı tutanakları incelendiğinde davalının apartman yöneticisi olarak çok geniş yetkilerle donatıldığının görüleceğini, taraflar...
Şti. ile olan ticari ilişkisi nedeniyle düzenlediği faturalardan kaynaklı bir alacak talebi gerek takip ve dava öncesi gönderdiği ihtarnamede gerekse dava dilekçesinde ve icra dosyasındaki takip talebinde bu davalı yönünden ayrı bir talebi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının davalı .... İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği faturalar ve bu davalı ile olan cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı hesaplamaya katılmaksızın adi ortaklık adına düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler esas alınarak bilirkişiden ek rapor veya yeni bir rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken talebin aşılması suretiyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, demir ticareti için kurdukları adi ortaklık nedeniyle 31 parsel sayılı taşınmaz ile 8 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölüme ipotek konulduğunu ve satılıp bedellerinin sermaye olarak kullanılması için dava dışı ... ...'ya vekaletname verildiğini, ancak ... ...'nın bu taşınmazları amaç dışında kullandığını ve kötüniyetle tanıdığı olan davalıya bedelsiz temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "eksik inceleme ile karar verildiği, tarafların delillerinin açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesi ile “Mersa İnşaat Firması 640.000,00 TL ... ve ... adına, 160.000,00 TL'yi ... ve ... adına işin iptali ve yapılmaması halinde mülk olarak iade edecektir.'' Şeklinde kararlaştırma uyarınca davacının davalıya dava konusu çek ödemelerini yaptığı ve fakat davalının 9/01/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği iddiasıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarından, .../Kent Yapı ile Hilal Çevre Düzenleme Ltd şti arasında yeni bir adi ortaklık sözleşmesi kurulup bu kişilerin yüklenici olarak dava dışı S.S....
Şirketinin de aynı hukuki ilişki içerisinde tüzel kişi tacir olarak adi ortaklık içerisinde yer aldığı belirtilmekle birlikte adi ortak hak ve yükümlülüklerine sahip olduğu taraflar'ca ileri sürülmediği gibi aksine dava dilekçesindeki anlatım ve ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara göre; davacı ve davalı gerçek kişiler arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulmasından sonra adi ortaklık içerisinde faaliyet göstermek üzere kurulan ayrı bir Şirket olduğunun anlaşılabildiği, nitekim halen derdest olan ... 38.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/37 esas sayılı dava dosyasında derdest olan adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak ile tapu iptali tescil davasında da aynı şirketin davanın tarafları arasında da yer almadığı, bu nedenle de emsal nitelikteki ... Bölge Adliye Mahkemesi 24.H.D....
Şirketin ana sözleşmesinden; 23/08/1994 tarihinde kurulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... LTD ŞTİ'nin ticari sicil kaydından; ortağının ... ... olduğu görülmüştür. Sözleşmeye konu ... İlçesi, ... ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından; davalı ... LTD ŞTİ adına kayıtlı iken 24/04/2015 tarihinde ... adına tescil gördüğü anlaşılmıştır. ... İli, ... İlçesi, ... Köyü köyü ... nolu parselin tapu kaydından; ... adına kayıtlı iken ... LTD ŞTİ adına tescil gördüğü, daha sonra ... ada, ... parsel olduğu ve ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Protokolde geçen ... İli, ... ilçesindeki ... ada, ... nolu parselin ... adına kayıtlı iken 2014 yılında ... adına satış gördüğü anlaşılmıştır. ...adaki A1, A2 dublekslerin ... adına kayıtlı iken ...'a satıldığı, ondan da üçüncü bir şahsa satıldığı görülmüştür. Davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/952 Esas KARAR NO :2026/3 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:30/12/2025 KARAR TARİHİ:05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı firmanın "... İnşaat" adlı adi ortaklıktaki %50 hissesini, tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte .......
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı istinafının reddini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ,adi ortaklık konusu taşınmazların tapu iptal ve davacı adına tescili ile davacının alacağının davalıdan tahsili,ayrıca davacının mahrum kaldığını ileri sürdüğü karın tesipti talebine yöneliktir. Taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Adi ortaklığa konu yapılan ve bitirilen iş,taraflar adına adi ortaklık sözleşmesi gereği tescil edilen taşınmazlar ve davalı tarafça 3.kişilere satılan taşınmazlar ile davacıya yapılan eksik ödeme gereği davacıya ödenmesi gereken tutar bilirkişi heyet raporu ve alınan tasfiye raporu ile belirlenmiştir. Adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK md 620/1)....
