"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213. ve Tapu Kanunun 26. maddeleri uyarınca tapuda kayıtlı taşınmazların satışı resmi biçim koşuluna bağlıdır. Başka bir ifadeyle tapulu yerin adi yazılı sözleşmeyle satışı geçersizdir. Ne var ki, 30.9.1988 tarihli ve 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile buna istisna getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLI Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı ... ile aralarında harici ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre dava dışı ... Yapı Denetim Firmasını kurulacağını ve ...'nin kendi şirketi olan dava dışı ... Yapı... Limited Şirketinin işlerinin kurulacak şirkete devredileceğini kararlaştırdıklarını, sözleşme kapsamında %50 ortaklık için ...'nin sahibi olduğu ... Yapı... Şirketinin borçlu olduğu davalıya dava konusu 250 ada 61 parsel 16 ve 17 nolu bağımsız bölümleri temlik ettiğini, ...'...
Maddesi ile gelirlerin paylaşma zamanının ve paylaşma biçiminin düzenlendiği, dava tarihine kadar satış yapılmadığından bu kapsamda sözleşme uyarınca giderler karşılığı taksimi yapılacak gelir bulunmadığı, tasfiyesiz zararda istenemeyeceği, adi ortaklık sözleşmesinin tapu siciline kaydı için tapu maliklerine karşı yöneltilen bir dava bulunması gerektiği, bu davanın tarafının davalı olmadığı taraf iddia ve savunmaları , taraflar arısındaki adi ortaklık sözleşmesi, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davalarının ayrı ayrı reddine ve aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
ın ise sanık olarak yer aldığı, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama neticesinde davalı ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, bahsi geçen kararın gerekçesinde; "Katılan ..., getirtilen ve incelenen tapu kayıtlarından 1814 parselin ve taşınmaz üzerinde bulunan un fabrikasının maliki olduğu, tapu kayıtlarının adi ortaklığa ait olduğuna dair bir kaydın ve şerhin bulunmadığı, katılan ile sanık ... arasında 24.03.2015 tarihinde, ... Noterliğinin 24.03.2015 tarihli, 03891 yevmiye numarası ile onaylı adi ortaklık sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmenin incelenmesinde ortaklık süresinin 49 yıl olduğu, mülkiyetin ortak olduğuna yönelik bir yazılı beyanın olmadığı, ortaklığın safi karının yapılmış her türlü masraflar çıkarıldıktan sonra geri kalan miktarı olduğu, bu kardan ortakların koymuş bulundukları sermaye nispetinde hak sahibi olacakları ve paylaşacakları, ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki adi ortaklık nedeni ile tapu iptali tescil davasına dair ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2012 günlü ve 2010/358 E.-2012/424 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 22.10.2013 günlü ve 2013/13138 E.-2013/14626 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
in şirket ortaklığından çıkarılması, şirket hesaplarının çıkartılarak davalının fazladan aldığı kısmın iadesi, davalı ile yapılan TUS sözleşmesi ve fenni mesuliyet sözleşmesinin iptali; aldığı ücretlerin davalıdan tahsili; 13 nolu dairenin ve sadakat ve özen yükümlülüğüne uymadığından, davalı Günay adına tescil edilen ........ nolu dubleks dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve dava sonucunda oluşacak alacakların tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bozma kararına uyan mahkemece; davanın 6. celsesinde davalının davacının adi ortaklığa sermaye koyduğunu ikrar ettiği, ortaklığa ait defterlerin ise muhasebecinin eşi tarafından yakıldığını bildirerek elinde bulunan ajanda şeklindeki defteri ibraz etttiği, dahili davalının ise 8. celsede, inşaat işini davalı ile beraber yaptıklarını, ancak davalının davacının dairelerini vermediğini, kendisinin de zorla aldığını beyan ettiği, bilirkişi raporu ile taşınmazların bedellerinin tespit edildiği, buna göre davacının ortaklık hissesi oranında davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle; davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının alacak talebinin kabulü ile 520.000 TL'nin dava tarihi olan 06/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı ve dahili davalının temyizi üzerine Dairece onanmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası, birleşen dava ise yine aynı sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
