Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 89. maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Takip, davacı/alacaklının seçimine göre hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Somut olayda; davacının yerleşim yeri Ataşehir olup icra dairesi ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İş ortaklığı, esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve müteakip maddelerindeki hükümlere tabi bir adi ortaklık olup, tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyetleri yoktur. TBK'nın 638/3. maddesine göre; "Ortaklar birlikte veya bir temsilci aracılığı ile bir üçüncü kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmadıkça müteselsilen sorumlu olurlar"....
tespit edileceğini, davacı tarafından gönderilen faturaların tamamı adi ortaklık defterine işlenildiğini, davalı şirketlerin defter ve belgelerinde iddia edilen alacağa konu herhangi bir kayıt ve/veya cari hesap ilişkisinin söz konusu olmadığını, bu sebeple sözleşme adi ortaklık ile kurulduğundan mütevellit davanın kabulü anlamına gelmemek üzere davanın adi ortaklık adına da husumet gösterilerek açılması gerektiğini, her iki davalı şirketin adı geçen sözleşme de garantörlük sıfatı bulunmayıp salt ızrar kastına yönelik olarak açılmış davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacının işbu sözleşmeye aykırılığı nedeniyle inşaatın durduğunu, projenin teslimi bu oranda geciktiği ve davalıların zarara uğradığını belirterek mahkemenizin 2024/109 esas sayılı dosyada açılan davanın ... esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dilekçesinde birleştirme talebinde bulunduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 102.782,26 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ...'...
A.Ş. arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalılar arasında ise adi ortaklık ilişkisinin söz konusu olmadığını, derdest davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini, hukuki mütaalada yer alan tespitlerin dikkate alınmadığını, davalının muhatabı alan diğer davalı ... A.Ş.'nin dahi tescil talep etme hakkı bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı üzerine düşen edim borcunu yerine getirmiş olduğundan diğer davalıların aralarındaki, hasılat paylaşımı esasına dayalı, adi ortaklık ilişkisi nedeniyle ortaklardan ... Properties Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.'...
Davalılar ... ve ... ...... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, davalılar adına tapu sicilinde kayıtlı olmayan taşınmazların tapu iptali ve tescilinin istenemeyeceği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı yüklenici şirketler olmadığından sözleşmelerin geçersiz olduğu, bu nedenle davacıların rayiç bedel talep edemeyeceklerini, ancak verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilecekleri gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile rayiç değer davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle davalılar bakımından ayrı ayrı reddine, denkleştirici adalet ilkesi gereği açtıkları alacak davasının ... Tasarım...Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 83 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki dairesini, dava dışı eniştesi ... ile adi ortaklık ilişkisi olan davalıya, ortaklığın maddi sıkıntılarının giderilmesi için bankadan kredi temin edilmesi amacıyla satış suretiyle temlik ettiğini, ancak gerçek bir satış işlemi olmadığını...ile davalı arasındaki ortaklığın tasfiyesine gidildiğinde düzenlenen 23.01.2007 tarihli “ protokol ve İbralaşma” başlıklı belgenin 7. maddesinde dairesinin kendisine ait olduğu belirtilip bedelsiz devrinin kararlaştırıldığına rağmen davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Gayrimenkul İnşaat AŞ olduğu anlaşılmış, buna göre davacı tarafça adi ortaklığı oluşturan davalılar aleyhine usulünce yapılan bir icra takibi bulunduğu ve husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacı şirketin, davalı şirketler tarafından adi ortaklık sözleşmesi kapsamında yapımını üstlendikleri İzmir ili, ... ilçesi, ......
Şti.nin davası yönünden yapılan değerlendirmede; Son bozma ilamı gereğince, her iki taraf vekiline, adi ortaklık ilişkisinin sonlandırılmış olması nedeniyle, davacı - birleşen davada davalı ... Ltd. Şti.'nin adi ortaklık sözleşmesi gereği yaptığı teminat mektubu avans ödemeleri ve diğer masraflar ve bunların dışındaki katkı payları ile davalı-birleşen davanın davacısı ... Ltd. Şti.'...
GEREKÇE :Davada, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen adi ortaklık sözleşmesi gereğince alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... Müt.Müh.A.Ş aleyhine başlattığı icra takibi ile taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, vaki itiraz üzerine 19/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile itirazın iptali davası açıldığı, Ankara 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/532 E.sayılı dava dosyasının 2.celsesinde davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiği, daha sonra davalı ... ile ilgili Ankara 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2023/132 E., 2023/245 K.sayılı ilamı ile "Takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğundan davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. TBK.'...
